Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6771/2018

28 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе: судьи  Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Комсомольского отряда - структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге

на решение от  08.11.2018 по делу № А04-7648/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д.

по  заявлению федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Комсомольского отряда - структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге

к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

                                                    УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Комсомольского отряда - структурного подразделения филиала на Дальневосточной железной дороге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании незаконным и отмене постановления министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - министерство) от 16.08.2018 № 721 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Решением Арбитражного суда Амурской области  от 08.11.2018 по  делу   № А04-7648/2018 в удовлетворении заявленных предприятию требований отказано. 

        Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.11.2018 по делу № А04-7648/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно частям 4 и 5 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании пункта 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти согласно части 1 статьи 89 ЛК РФ. 

 Между управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель), являющимся правопредшественником министерства, и предприятием (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.02.2010 (далее - договор),  согласно которого арендатору в пользование сроком на 5 лет для эксплуатации караульного помещения в составе линейного объекта «Железная дорога Тында - Новый Урал» предоставлен лесной участок, площадью 0,17 га, категории  защитные леса, Маргаритовского участкового лесничества в квартале 119 (13), лесной участок является частью лесного участка с кадастровым № 28:17:000000:0016, ГУ Амурской области «Мазановское лесничество», номер  учетной записи 34-2010-01, условный номер  лесного участка 10:232:12:0034. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Арендатору предоставлено право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт «а» пункта 10 договора).  

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Лесной участок передан арендодателем арендатору 10.02.2010, что подтверждено актом приема-передачи от 10.02.2010.

Дополнительным соглашением от 01.04.2015 к договору срок аренды продлен до 09.02.2025 включительно.

При работе с журналом учета договоров сотрудником ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» установлен факт не представления предприятием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

 По указанному  факту рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении назначено на 11.04.2018 на 09 часов 30 минут. Извещение от 03.04.2018 о составлении протокола получено предприятием по электронной почте.

В отсутствие законного представителя предприятия участковым лесничим ГКУ Амурской области «Мазановское лесничество» составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2018 по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Определением от 26.06.2018 рассмотрение материалов административного дела министерством назначено на 13.08.2018 в 12 часов 30 минут в помещении министерства.

10.08.2018 от предприятия поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Рассмотрение дела отложено на 16.08.2018 на 15 часов 00 минут, о чем вынесено определение от 13.08.2018.

В присутствии представителя предприятия вынесено постановление от 16.08.2018  о привлечении предприятия к  административной  ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

         Предприятие, о незаконности постановления  обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, послужило непредставление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Предприятие эксплуатирует лесной участок в своей деятельности для размещения караульного помещения. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, за совершение которого предприятие привлечено к ответственности, связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд принял решение согласно части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 30.1 КоАП РФ с правильными выводами по обстоятельствам настоящего дела. Это не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене либо изменению.

        Из материалов дела не усматривается, что соблюдение предприятием требований лесного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Предприятием при наличии возможности не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Состав правонарушения подтвержден материалами дела. Нарушений порядка, срока привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.

        Отклоняется довод апелляционной жалобы о не принятии во внимание судом первой инстанции заявления предприятия об отзыве жалобы в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку  предприятие  не реализовало свое право предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ об отказе от искового заявления. Указанное ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено, что отражено в мотивированном решении суда от 08.11.2018.  

        На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2018. 

       Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Амурской области   от 08.11.2018 по делу   № А04-7648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская