Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94310/2018

28 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-СПБ»

заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района города Санкт-Петербурга ФИО2 

третье лицо ФИО3; Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

 

при участии

от заявителя: ФИО4 (доверенность от 29.06.2018)  

 

от заинтересованного лица:  ФИО2

 

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский проект-СПБ» (далее – Общество, ООО «Русский проект-СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района города Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №13329/18/78021-ИП после фактического исполнения требований, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №13329/18/78021-ИП и направить указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения в филиал Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) и ФИО3 (далее – взыскатель)

Управление и взыскатель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.    

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал, представил постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.2018 №13329/18/78021-ИП и доказательства направления указанного постановления в адрес Общества.

От Общества поступило заявление об отказе от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №13329/18/78021-ИП и направить указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения в филиал Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от заявления в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ Общества от заявления в указанной части, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №13329/18/78021-ИП после фактического исполнения требований, Общество поддерживает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу № А56-74086/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017, с                   ООО «Русский проект-СПБ» в пользу ИП ФИО3 взыскано 180 000 руб. задолженности, 6 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением от 10.04.2018 в отношении должника ООО «Русский проект-СПБ» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                 № 13329/18/78021-ИП, на основании исполнительного листа от 03.07.2017 № ФС 017267637, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-74086/2016, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 186 400 руб. 

Постановлением от 11.04.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 186 400 руб., находящиеся на банковских счетах должника в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург.

Постановлением от 28.04.2018 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 186 400 руб., находящиеся на банковских счетах должника в филиале Северо-западный Банк ПАО «Сбербанк».

Инкассовым поручением от 04.05.2018 № 37914381 с расчетного счета заявителя в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург были списаны денежные средства в размере 70 342,86 руб.

Инкассовым поручением от 07.05.2018 № 42104297 с расчетного счета заявителя в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург были списаны денежные средства в размере 116 057,14 руб.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав произвел взыскание денежных средств в общей сумме 186 400 руб., то есть требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме 07.02.2018.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства №13329/18/78021-ИП после фактического исполнения в мае 2018 года требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем на момент обращения Общества с настоящим заявлением в суд (25.07.2018) вынесено не было.

Полагая, что в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в том, что судебный пристав не окончил исполнительное производство №13329/18/78021-ИП после фактического исполнения требований, Общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела усматривается и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме инкассовыми поручениями от 04.05.2018 № 37914381, от 07.05.2018 №42104297, денежные средства в объеме необходимом для исполнения требований поступили на расчетный счет службы судебных приставов в указанные даты.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства №13329/18/78021-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 31.08.2018 и только после обращения Общества с настоящим заявлением в суд.

Указание судебного пристава-исполнителя на то, что окончание исполнительного производства оказалось невозможным ввиду не поступления  (не перечисления) денежных средств на расчетный счет взыскателя, суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве. 

Доказательства невозможности перечисления денежных средств взыскателю судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в течение длительного периода времени не реализовал предоставленные ему законом полномочия по окончанию исполнительного производства. 

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, из материалов дела и позиций сторон следует, что судебному приставу-исполнителю было известно о списании денежных средств с расчетного счета заявителя и их поступлении на расчетный счет службы судебных приставов, однако исполнительное производство им окончено не было вплоть до момента обращения Общества в суд.

Таким образом, суд полагает, что поведение судебного пристава-исполнителя, а именно допущенное им бездействие свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе установленных статьей 13 Закона                    № 118-ФЗ.

Как следует из заявления, согласно справке ПАО «Сбербанк» от 11.07.2018 № 6178815695738 по расчетному счету заявителя, с 28.04.2018 в очереди документов, ожидающих разрешение на проведение операций, находились инкассовые поручения от 28.04.2018 № 128865 на взыскание суммы в размере 186 400 руб. по исполнительному производству № 13329/18/78021-ИП.

Указанные инкассовые поручения были отозваны судебным приставом-исполнителем только в ходе настоящего судебного разбирательства. Между тем, не прекращение мер принудительного исполнения, несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа, препятствовало Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку накладывало определенные обязательства.

  Суд принимает во внимание, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, поскольку из позиции заявителя следует, что его законные интересы были нарушены именно бездействием, допущенным судебным приставом–исполнителем ранее, то есть до обращения Общества в суд.

Отсутствие в статье 47 Закона № 229-ФЗ указания на определенный срок, в течении которого судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительного производство, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не может являться основанием для не исполнения обязанности по совершению указанных действий, либо их совершения только после обращения должника в суд с требованием об обязании совершить такие действия. Как указывалось выше, в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В данном случае, суд учитывает, что оснований для не окончания исполнительного производства и сохранения мер принудительного исполнения на столь длительный период, несмотря на фактическое исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не было. Пределы осуществления, либо не осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя ограничены целями, задачами исполнительного производства, а также обязанностью соблюдать права и законные интересы участников исполнительного производства, что в данном случае заинтересованным лицом выполнено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям Закона                  № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов Общества, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных к судебному приставу-исполнителю требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СПБ» от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района города Санкт-Петербурга ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 13329/18/78021-ИП, а также в части обязания направить копию постановления  об окончании исполнительного производства                      № 13329/18/78021-ИП в филиал Северо-Западного Банк ПОА «Сбербанк» не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Производство по делу № А56-94310/2018 в указанной части прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района города Санкт-Петербурга ФИО2, выраженное в не окончании исполнительного производства № 13329/18/78021-ИП после фактического исполнения обществом с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПРОЕКТ-СПБ» требований исполнительного документа.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.