АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-20755/2017

г. Ставрополь

27 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября  2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белик Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице Северо-Кавказского филиала, г. Черкесск, с участием заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Агро-Альянс», обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Агро-Альянс» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и взыскании 3 000 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от  заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 05.10.2017 № 689/2017/1, от МИФНС № 11 по СК - представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 № 03-22/297,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Северо-Кавказского филиала, г. Черкесск (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк», банк) обратился в арбитражный суд с заявлением с участием заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС № 11 по СК, инспекция) о признании незаконным внесения МИНФС № 11 по СК в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении ООО «Агро-Альянс», обязании исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Агро-Альянс» в связи с исключением из ЕГРЮЛ и взыскании 3 000 руб. госпошлины.

Решением суда от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.09.2018 решение от 19.03.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.06.2018 по делу № А63-20755/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Суду первой инстанции указано установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   и просит: 

- признать незаконным решение МИФНС № 11 по СК об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агро-Альянс» как недействующего юридического лица; 

- признать недействительным внесение МИФНС № 11 по СК в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2172651506685 от 17.10.2017 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Агро-Альянс» как недействующего юридического лица;

- обязать МИФНС № 11 по СК внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ об ООО «Агро-Альянс» как о действующем юридическом лице;

- взыскать с МИФНС № 11 по СК в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» , 9 000 руб. государственной пошлины (уплаченной при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования и рассматривает заявление с их учетом.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель МИФНС № 11 по СК в заседании суда возражал против  удовлетворения требований, с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях, считает их незаконными и необоснованными. Просил применить положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отнести судебные расходы на сторону заявителя.

Лица, участвующие в деле, приобщили в материалы дела письменные правовые позиции по делу.

В судебном заседании 13.11.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 20.11.2018 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа здания арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено, лица, участвующие в деле, поддержали свои правовые позиции по заявлению.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» 10.08.2005 поставлено на учет в регистрирующем органе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Ставропольскому краю, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН 

<

***>).

В регистрирующий орган направлены справки от 16.06.2017 № 2118-О, № 2118-С, подтверждающие непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие  движения по расчетному счету с 19.09.2015.

16 июня 2017 года инспекцией принято решение № 1600 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Агро-Альянс» из ЕГРЮЛ, внесена запись о предстоящем исключении (ГРН 2172651292669). Вместе с тем ООО «Агро-Альянс» является заемщиком ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору от 30.05.2012  № 023/2012. 

В связи с ненадлежащим исполнением  ООО «Агро-Альянс» своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в  суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Предгорным районным судом Ставропольского края по делу № 2-460/2015 вынесено решение от 24.03.2015 о частичном удовлетворении требований. Решение суда  вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Считая, что решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Агро-Альянс» из ЕГРЮЛ от 17.10.2017 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе право на исполнение судебного акта по делу № 2-460/2015, на основании которого возбуждено исполнительное производство,  банк обратился в суд с заявлением.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), Правилами ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений (утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона № 129-ФЗ).

Согласно положениям статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона  № 129-ФЗ).

Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией принято решение от 16.06.2017 № 1600 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении общества опубликованы 21.06.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 24 (638). В публикации установлен трехмесячный срок, определенный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, для направления заинтересованными лицами заявлений (возражений) в регистрирующий орган относительно исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. С учетом того, что публикация о предстоящем исключении общества состоялась в журнале «Вестник государственной регистрации» 21.06.2017, датой окончания трехмесячного срока представления заявлений (возражений) является 22.09.2017. Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в регистрирующий орган не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, налоговым органом 17.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172651506685 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. 

ПАО АКБ «Связь-Банк» в обоснование своих требований указал, что у ООО «Агро-Альянс» перед банком существовала задолженность, что подтверждается решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № 2-460/2015.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом того, что публикация о предстоящем исключении ООО «Агро-Альянс» состоялась в журнале «Вестник государственной регистрации» 21.06.2017, на момент подачи банком заявления 17.10.2017 годичный срок не истек.

Банк обратился в инспекцию с заявлением о том, что прекращение правоспособности общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ нарушит его права и существенно затруднит возможность взыскания образовавшегося долга с ликвидированного должника.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 банк направлял в инспекцию заявление о возражении кредитора против ликвидации общества (заемщика). Имеется запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Альянс» за порядковыми номерами 183 (заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ), 184 (номер документа 280/01) и 185 (дата документа 28.01.2016).

Инспекция, имея информацию о наличии у общества кредитора, а также письменное заявление банка о несогласии с прекращением деятельности своего должника, ликвидировала общество.

Суд считает, что не направление банком повторного заявления с возражениями относительно ликвидации общества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель, зная о наличии у инспекции своих первоначальных возражений, добросовестно полагался на то, что они будут учтены при рассмотрении вопроса о возможности ликвидации общества как недействующего юридического лица.

Таким образом, принятие инспекцией в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерность требований банка подтверждена вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.03.2015 по делу № 2-460/2015.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности  и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит  к выводу о том, что действия  регистрирующего органа по исключению ООО «Агро-Альянс» из ЕГРЮЛ незаконны. Исходя из этого, заявленные требования подлежат  удовлетворению с возложением на МИФНС № 11 по СК обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов ПАО АКБ «Связь-Банк» в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Довод регистрирующего органа о применении положения статьи 10  ГК РФ и отнесении судебных расходов на сторону заявителя подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с пунктом 5 названной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается наличие у  ПАО АКБ «Связь-Банк» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что заявитель употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Приведенные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны банка.

Иные доводы регистрирующего органа подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на МИФНС № 11 по СК.

ПАО АКБ «Связь-Банк» просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 9 000 руб.: 3 000 руб. уплаченную по иску, 3000 руб.  уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (платежное поручение от 18.04.2018 № 34457); 3 000 руб. уплаченную при подаче кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (платежное поручение от 19.07.2018 № 35907).

Поскольку решение суда по делу принято в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк», следовательно, понесенные банком судебные расходы при рассмотрении спора по уплате государственной пошлины подлежат возмещению МИФНС № 11 по СК  в сумме 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Ставропольскому краю об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» как недействующего юридического лица.

Признать недействительным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2172651506685 от 17.10.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с  ограниченной  ответственностью  «Агро-Альянс» как недействующего юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев