АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-656/2020

29 сентября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи  Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению:Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 к  Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (350000, 

<

...>); 

Отделение по Республике Крым Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации ( 295011, 

<

...>. 12/4)

 с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС № 9 по Республике Крым 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, представления выданного в соответствии со ст. 29.13. КоАП РФ и решения по жалобе на постановление, представление

при участии в судебном заседании:

от Центрального Банка РФ – ФИО2 по дов. № 82 АА 1343557 от 04.09.2018,

от Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 по дов. № 5 от 26.09.2018,

от заявителя – ФИО4 по дов. от 11.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Акционерного общества «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), согласно которого просит:

- признать незаконным и отменить постановление Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 19-24041/3110-1 от 13.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении на сумму 250 000 руб.,

- признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения вынесенное Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № ТУ 35-ЮЛ-24041/3130-1 от 13.11.2019.

- признать незаконным и отменить решение Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2019 № ТУ 35-ЮЛ-19-24041/5020-1.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020 года. Определением от 18.05.2020 г. суд завершил предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству. 

28.05.2020 г. заявителем представлены материалы дела об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-19-24041.

 Определением от 18.08.20 г. к участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МИФНС № 9 по Республике Крым. 

17.08.20 г. заявителем представлены дополнительные пояснения по делу, согласно которым требования просил признать обоснованными, отменить постановление о штрафе.

21.09.2020 г.03.09.2020 г.  МИФНС № 9 по Республике Крым представлены отзывы, в которых указывалось на законность действий Инспекции.

Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания акционеров АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения», принятого 09.04.2019 г. и составленного 14.05.2019 г. принято решение о реорганизации Акционерного общества в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью.

В список лиц, имеющих право на участие в общем собрании АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» включено 1520 акционеров.

Согласно информации о предъявлении акционерами требований о выкупе акций АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения», представленной 02.07.2019 г. регистратором общества (письмо АО «Финансовая компания «Ваш выбор» от 01.07.2019 г. № 19-0634), требования от акционеров о выкупе принадлежащих им акций не поступали.

В связи с выявленными нарушениями, Отделением по Республике Крым в адрес Общества направлено предписание от 04.07.2019 г. № Т-335-14-6/4914 с требованием в течение 30 дней с момента получения Предписания устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части Предписания, а также в вышеуказанный срок предоставить в Отделение Республики Крым отчет о принятых мерах по устранению нарушения.  

Предписание получено представителем общества 08.07.19 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Общество письмом от 24.07.2019 г. № 05-514 (вх.№78570 от 26.07.2019 г.) обратилось в Отделение ЦБ Республики Крым с предоставлением разъяснений о порядке исполнения предписания.

Отделение ЦБ Республики Крым письмом от 07.08.2019 г. № Т-335-14-19/5899 выдало разъяснения  Обществу, в которых указало, что исполнение решения общего собрания акционеров АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» от 14.05.2019 г.  приведет к нарушению прав акционеров, в связи с чем, в целях недопущения неправомерных действий не подлежит дальнейшему исполнению. Таким образом, исполнение Предписания будет являться неосуществление Обществом в дальнейшей деятельности неправомерных действий, направленных на проведение реорганизации Общества во исполнение решения собрания акционеров от 14.05.2019 г. Срок исполнения Предписания и предоставления отчета о его исполнении продлен на 30 дней с момента получения письма  от 07.08.2019 г. № Т-335-14-19/5899.

Данное письмо от 07.08.2019 г. № Т-335-14-19/5899 о порядке исполнения Предписания и продлении срока его исполнения получено представителем Общества 15.08.19 г., что подтверждается почтовым уведомлением.  Срок исполнения предписания установлен – 16.09.2019 г. 

Общество письмом от 10.09.2019 № 1-628 (вх. №97071 от 11.09.2019) предоставило в адрес Отделения Республика Крым информацию о том, что Предписания Обществом исполнено.

В тоже время, Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым (далее - регистрирующий орган) 02.10.2019 предоставлена в Отделение Республика Крым информация о том, что 19.08.2019 в адрес регистрирующего органа от заявителя ФИО5 - генерального директора АО «Завод «Симферопольсельмаш» поступили документы АО «Завод «Симферопольсельмаш» для государственной регистрации юридического лица создаваемого путем реорганизации (№ 13215А).

В связи с этим, Отделением Республика Крым 02.10.2019 установлено, что Общество в период исполнения Предписания Банка России осуществляло действия, направленные на проведение реорганизации Общества во исполнение решения общего собрания акционеров от 14.05.2019, что является нарушением требований Предписания.

Предписание на дату окончания исполнения данного предписания (16.09.2019) является не выполненным, что является нарушением требований пункту 7 статьи 44 Федеральный закон № 39-ФЗ и пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Поскольку  Отделением по Республике Крым 04.09.2019 было установлено, что Общество в период исполнения предписания Банка России предприняло действия, направленные на исполнение решения собрания акционеров, что является нарушением требований предписания, в связи с чем, 24.10.2019 г. главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-35-ЮЛ-19-24041/1020-1 по признакам, предусмотренным ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением № 19-24041/3110-1 от 13.11.2019 г.,  вынесенным в присутствии законного представителя Общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей. 

В дальнейшем, 23.12.2019 вышестоящим должностным лицом Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации принято решение по жалобе Общества на вышеуказанное постановление, которое было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

 Заявитель, полагая, что постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица от 13.11.2019 являются незаконными, обратился в суд с данным заявлением.

 Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. 

 В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания Банка России, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

 В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и статьей 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-Ф3) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. 

Согласно пункту 7 статьи 44 Федеральный закон № 39-Ф3 Банк России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России. Банком России в силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) выносятся предписания по вопросам, предусмотренным Федеральным законом № 46-ФЗ, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, которые являются обязательными 6 для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» при наличии оснований для продления срока исполнения предписания в адрес поднадзорного лица, которому было направлено предписание, направляется письмо Банка России с указанием даты (порядка определения даты), до которой продлен срок исполнения предписания или даты, до которой продлен срок исполнения части такого предписания.

 В соответствии со статьей 104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью. Порядок реорганизации, а также права акционеров преобразуемого акционерного общества устанавливаются ГК РФ, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ). 

Согласно пункту 4 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ решение о реорганизации принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров. Акционеры - владельцы голосующих акций, голосовавшие против принятия решения о реорганизации либо не принимавших участия в голосовании, вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций. Указанное требование о выкупе акционеры предъявляют регистратору общества (статьи 75, 76 Федерального закона № 208- ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ при принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. 

Согласно информации, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц, АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» находится в процессе реорганизации в форме преобразования. 

На внеочередном общем собрании акционеров АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» 09.04.2019 принято решение о реорганизации акционерного общества путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 12.03.2019№ 1). 

 Согласно принятому собранием акционеров общества решению уставный капитал общества с ограниченной ответственностью формируется в размере, равном номинальной стоимости акций акционерного общества за вычетом акций номинальной стоимости акций, выкупленных обществом после принятия решения о реорганизации, стоимости акций лиц, голосовавших против реорганизации, не участвовавших в голосовании.

Следовательно, решение собрания акционеров о распределении долей в уставном капитале вновь создаваемого юридического лица только среди акционеров, голосовавших «за» по вопросу о реорганизации акционерного общества в форме преобразования, фактически направлено на исключение акционеров, голосовавших «против» по указанному вопросу или не принимавших участия в голосовании, из акционерного общества, что противоречит требованиям ГК РФ и Федерального закона № 208-ФЗ. 

При проведении процедуры преобразования следует учитывать, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Пунктом 2 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из указанных норм следует, что все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли (паев) в уставном (складочном) капитале во вновь создаваемом юридическом лице. 

Исключение участника из хозяйственного общества (кроме публичных акционерных обществ) согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ возможно только в судебном порядке. 

Таким образом, все акционеры преобразуемого акционерного общества, в том числе голосовавшие против принятия общим собранием акционеров решения о преобразовании акционерного общества либо не принимавшие участие в голосовании по этому вопросу, и не предъявившие свои акции к выкупу, имеют право на получение доли в уставном капитале вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью.

 Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания акционеров АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения», составленного 14.05.2019, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании Акционерного Общества, включено 33 акционера. В список лиц, имеющих право на участие в общем собрании Общества включено 1 520 акционера, обладающих в совокупности 26 712 000 акциями АО «Завод Симферопольсельмаш».

Вместе с тем, из представленного 02.07.2019 регистратором общества (АО «Финансовая компания «Ваш выбор») отчета об итогах предъявления акционерами требований о выкупе акций АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения», следует, что требования о выкупе акций не поступили от акционеров, не присутствующих на собрании.

При этом пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что число участников общества с ограниченной ответственностью не должно быть более пятидесяти. 

Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа, что количество акционеров преобразуемого АО «Симферопольский завод сельскохозяйственного машиностроения» (учитывая акционеров, предъявивших требования о выкупе принадлежащих им акций) значительно превышает установленное законодательством предельно возможное количество участников общества с ограниченной ответственностью в нарушение требований пункта 3 статьи 7 Федеральный закон № 14-ФЗ. 

Как разъяснили Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 совместного постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассмотрении спора, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако суд установил, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. 

Не предоставление акционерам АО «Завод Симферопольсельмаш»,  не принимавшим участия в принятии решения о преобразовании акционерного общества и не предъявившим свои акции к выкупу, долей участников создаваемого в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью является также нарушением статей 1, 9, 67 ГК РФ и подпункта 3 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ. 

Учитывая изложенное, выводы административного органа соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановления и решения. 

 Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление принято административным органом на законных основаниях, административное наказание справедливо назначено ниже минимального размера, установленного санкцией статьи, с учетом характера правонарушения и финансового положения Общества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления от 13.11.2019 г. и отмене представления № ТУ 35-ЮЛ-24041/3130-1 от 13.11.2019г.  следует отказать в полном объёме. 

Тот факт, что органом регистрации внесены изменения в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о нарушении МИФНС № 9 по Республике Крым положений Закона № 129-ФЗ, поскольку инспекция является регистрирующим органом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Судом учтена сложившая судебная практика по схожим обстоятельствам в деле А83-20840/2019.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                  М.А. Белоус