Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5835/2016

20 декабря  2017 года

г. Махачкала

          

          Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2017 г.

          Решение в полном объеме изготовлено     20 декабря  2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Цветковский» (ОГРН1020501099541, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) 

о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам в сумме 3 926 114 руб. 57коп.,

         при участии в судебном заседании

от  истца – ФИО2 (доверенность №05АА1724240 от 30.11.2016), 

от  ответчика (МРИ ФНС  №15) – ФИО3 (доверенность №6501 от 17.08.2017), 

от  третьего лица (УФНС по РД) - ФИО4 (доверенность №05/401 от 30.12.2016),

от третьего лица (Правительство РД в лице Республиканской межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей) – ФИО5 (доверенность №19-06-6 от 09.01.2017),  

от третьего лица (Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан) – не явился, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Цветковский» (далее – истец, СПК «Цветковский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан  (далее – ответчик, МРИ №15, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам в общей сумме  3 926 114 руб. 57 коп., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Российской Федерации: недоимка в размере 7 594 руб., пени в размере 8 928 руб. 15 коп., штраф – 256 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в   республиканский  бюджет: недоимка  в  размере  3 250 руб.,  пени – 7 415 руб. 33 коп., штраф – 683 руб.; по налогу на добавленную стоимость: недоимка в размере 61 592 руб., пени – 70 577 руб. 99 коп., штраф – 667 руб.; по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ: недоимка – 95 343 руб., пени – 150 465 руб. 85 коп.; по единому сельскохозяйственному налогу: недоимка 126 080 руб.;  пени – 92 753 руб. 34 коп., штраф – 16 305 руб.; по транспортному налогу: недоимка – 6120 руб., пени – 9393 руб. 62 коп.; по  земельному налогу: пени – 214 395 руб. 10 коп., штраф – 112 814 руб.  70 коп.,  по   налогу   на   прибыль  организаций,  зачисляемому  до 1 января 2005 года: недоимка  в размере 14 431 руб., пени – 12809 руб. 37 коп., штраф – 86 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог: недоимка в размере 417 руб., пени – 954 руб., штраф – 133 руб.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года: недоимка 233 971 руб., пени – 414 063 руб. 16 коп.; по налогу с продаж: недоимка в размере 2517 руб., пени – 4149 руб. 67 коп.; в Пенсионный фонд: недоимка в размере 747 110 руб., пени -  545 938 руб. 37 коп.;  в ФСС: недоимка в размере 93 297 руб., пени – 74 233 руб. 28 коп.; в ФФОМС: недоимка в размере 94 262 руб., пени – 108 806 руб. 27 коп.; в ФЗН: недоимка в размере 15 162 руб., пени – 11 155 руб. 68 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации: недоимка в размере 226 553 руб., пени – 226 571 руб. 35 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС: недоимка – 23 699 руб., пени -  15 673 руб. 42 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС: недоимка в размере 39 592 руб., пени – 35 895 руб. 92 коп.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной налоговой службы  России по Республике Дагестан (далее – Управление ФНС), Правительство Республики Дагестан в лице  Республиканской межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - Правительство РД) и   Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – Министерство).      

            Определением от 14.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07.12.2017.

          В судебном заседании представитель СПК «Цветковский» поддержал заявленные требования, просил суд  удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В обоснование своих  доводов представитель кооператива пояснил, что принятие решения о приостановлении реструктуризации долгов и о расторжении соглашения о реструктуризации долгов, предоставлено специально уполномоченному на то органу – территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей. По мнению представителя заявителя, решение налогового органа об отмене права на реструктуризацию не может заменять решение уполномоченного органа. Заявитель полагает, что при отсутствии доказательств принятия территориальной комиссией решения о приостановлении действия соглашения о реструктуризации долгов,  действия налогового органа по принудительному взысканию задолженности, включенной в соглашение о реструктуризации и последующему начислению пени на реструктурированную задолженность неправомерны. Ходатайствами  от 06.12.2017 и от 12.12.2017 представитель  заявителя просил приобщить к материалам дела судебную практику, подтверждающую, по мнению заявителя, его правовую позицию.

         МРИ ФНС №15 по РД в отзыве №6945 от 29.08.2017 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования кооператива не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве  №6945 от 29.08.2017 и в дополнительных пояснениях от 26.09.2017 №7321, от 11.10.2017. Представитель инспекции пояснил, что по реструктурированной задолженности оплата кооперативом не производилась, решение инспекции от 26.12.2014 право кооператива на реструктуризацию долга было прекращено, соответственно, задолженность кооператива была восстановлена в полном объеме и в установленные законом сроки администрирована. По мнению представителя инспекции, оснований для признания спорной суммы задолженности безнадежной ко взысканию не имеется.

Третье лицо (УФНС по РД)  в отзыве и его представитель в судебном заседании требования заявителя не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своих доводов представитель Управления  пояснил, что инспекцией соблюден установленный порядок взыскания, очередность принятия решений о взыскании за счет денежных средств кооператива, а в дальнейшем  и за счет имущества. Доводы кооператива о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания спорных сумм задолженности, необоснованны и подлежат отклонению.

Представитель третьего лица (Правительства РД) в судебном заседании пояснила, что вся документация по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей находится в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо (Министерство), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило.                                                                                                                                                                            

   07.12.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 13.12.2017.  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва 13.12.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, кооператив является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Республике Дагестан.

01 августа 2003 года между инспекцией, СПК «Цветковский» и Республиканской межведомственной комиссией по финансовому оздоровлению сельхозпроизводителей (далее – Комиссия) подписаны: типовое  соглашение  о реструктуризации долгов (далее - соглашение от 01.08.2003), в соответствии с которым задолженность кооператива перед кредиторами по состоянию на 01.08.2003 составила в общей сумме 1 448 300 руб. и в дополнение к нему, типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов на сумму 3 177 500 руб. Реструктуризация заключается в отсрочке погашения долга и начисленных процентов в сумме 1 448 300 руб. до 2009 г. и в рассрочке погашения этой суммы долга и процентов до 2015 г. с погашением, начиная с 2009 г.

В связи с несоблюдением правил применения порядка проведения реструктуризации задолженности и неосуществлением погашения задолженности по графику, налоговой инспекцией принято решение №5 от 26.12.2014 об отмене права на реструктуризацию задолженности.

В связи с отменой права на реструктуризацию долгов на недоимку, пени и штрафы, которые не погашены кооперативом в период реструктуризации, инспекция направила налогоплательщику требование №102232 от 12.01.2015 об уплате налогов, пеней, штрафов со сроком исполнения до 02.02.2015 (почтовая квитанция от 15.01.2015 номер идентификатора 3688307410574 2). В установленный в требовании срок задолженность кооператив не погасил.

24.02.2015 инспекция вынесла решение № 7833 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Указанное решение направлено кооперативу 28.02.2015 заказной почтой, что подтверждается  реестром документов от 24.02.2015, почтовой квитанцией от 28.02.2015.

В связи с отсутствием на счетах заявителя денежных средств налоговым органом 05.10.2015 вынесено постановление №1392 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в рамках ст. 47 Кодекса. Постановление направлено СПК «Цветковский» 14.10.2015 заказной почтой, что подтверждается реестром отправлений и почтовой квитанцией.

Указанные  требование, решение  и постановление кооперативом не обжаловались и вступили в законную силу.

Постановление №1392 от 05.10.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика направлено в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от 14.11.2015 на основании указанного постановления №1392 от 05.10.2015 возбуждено исполнительное производство №28833/15/05046-ИП.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Кизлярского МОСП от 22.12.2015  исполнительное производство №28833/15/05046-ИП передано  в МОСП по ОИП.

В ноябре 2016 года заявителю была выдана справка №39411 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.11.2016. Согласно этой справке СПК «Цветковский» имеет задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Российской Федерации: недоимка в размере 7 594 руб., пени в размере 8 928 руб. 15 коп., штраф – 256 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в   республиканский  бюджет: недоимка  в  размере  3 250 руб.,  пени – 7 415 руб. 33 коп., штраф – 683 руб.; по налогу на добавленную стоимость: недоимка в размере 61 592 руб., пени – 70 577 руб. 99 коп., штраф – 667 руб.; по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ: недоимка – 95 343 руб., пени – 150 465 руб. 85 коп., штраф – 1836 руб.; по единому сельскохозяйственному налогу: недоимка 126 080 руб.;  пени – 92 753 руб. 34 коп., штраф – 16 305 руб.; по транспортному налогу: недоимка – 6120 руб., пени – 9393 руб. 62 коп.; по  земельному налогу: недоимка – 300157 руб.,  пени – 214 395 руб. 10 коп., штраф – 112 814 руб.  70 коп.,  по земельному налогу с физических лиц сельских поселений недоимка – 80 000 руб.; по   налогу   на   прибыль  организаций,  зачисляемому  до 1 января 2005 года: недоимка  в размере 14 431 руб., пени – 12809 руб. 37 коп., штраф – 86 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог: недоимка в размере 417 руб., пени – 954 руб., штраф – 133 руб.; по земельному налогу по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года: недоимка 233 971 руб., пени – 414 063 руб. 16 коп.; по налогу с продаж: недоимка в размере 2517 руб., пени – 4149 руб. 67 коп.; в Пенсионный фонд: недоимка в размере 747 110 руб., пени -  545 938 руб. 37 коп.;  в ФСС: недоимка в размере 93 297 руб., пени – 74 233 руб. 28 коп.; в ФФОМС: недоимка в размере 94 262 руб., пени – 108 806 руб. 27 коп.; в ФЗН: недоимка в размере 15 162 руб., пени – 11 155 руб. 68 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации: недоимка в размере 226 553 руб., пени – 226 571 руб. 35 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС: недоимка – 23 699 руб., пени -  15 673 руб. 42 коп.; по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС: недоимка в размере 39 592 руб., пени – 35 895 руб. 92 коп.; по денежным взысканиям за нарушение  законодательства о налогах и сборах штраф – 350 руб.; по прочим штрафам – 11881,02 руб.

Полагая, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Дагестан, выразившиеся в указании в справке №39411 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.11.2016 сведений о недоимке СПК «Цветковский» в размере 3 926 114, 57 руб. не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы кооператива, последний обратился в суд с заявленными требованиями.

По мнению заявителя, перечисленная в заявлении задолженность в размере 3 926 114, 57 руб. является безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на пропуск налоговым органом срока на принудительное взыскание указанных сумм налогов, пени и штрафов, установленных статьями 45 - 47 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 5 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи: с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (пункт 1 и 4 части 3 статьи 45 Кодекса).

Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) предусмотрены принципы проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, одним из которых является принцип добровольности и равнодоступности, который означает, что в программе имеет право участвовать любой сельскохозяйственный товаропроизводитель, отвечающий требованиям Федерального закона, и никто не может принудить должника к участию в программе против его воли.

По окончании срока действия соглашения о реструктуризации долгов (31.12.2014) инспекция восстановила неуплаченные суммы налогов, пеней и штрафов.

Согласно статье 2 Закона N 83-ФЗ под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Реструктуризация долгов предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также списание сумм основного долга и начисленных процентов (статья 20 Закона N 83-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 11 Закона N 83-ФЗ территориальные комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия.

Согласно статье 27 Закона N 83-ФЗ основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов являются: неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов; возбуждение в отношении должника процедуры банкротства; несоответствие должника понятию "сельскохозяйственный товаропроизводитель", определенному абзацем 3 статьи 2 Закона N 83-ФЗ.

При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими (статья 29 Закона N 83-ФЗ).

Проанализировав вышеуказанные положения, суд установил, что Законом о финансовом оздоровлении урегулированы лишь правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указанный закон не регулирует отношения, связанные с взысканием налогов, пеней и штрафов, после утраты сельскохозяйственным товаропроизводителем права на реструктуризацию налоговой задолженности, которая в таком случае осуществляется в порядке, установленном налоговым законодательством.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

В этой связи порядок прекращения действия рассрочки, установленный статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации, применим и в случае прекращения действия соглашения о реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации действие отсрочки, рассрочки прекращается по истечении срока действия соответствующего решения либо может быть прекращено до истечения такого срока в случаях, предусмотренных данной статьей.

При этом прекращение действия решения о реструктуризации долгов не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогам и сборам. Основания, запрещающие налоговому органу взыскивать в принудительном порядке суммы обязательных платежей, ранее включенные в реструктурированную задолженность, налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, прекращение действия решения о реструктуризации долгов является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в отношении уплаты которых предоставлена рассрочка в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией 26.12.2014 принято решение №5 об отмене права СПК «Цветковский» на реструктуризацию задолженности,  доказательств принятия территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей решения о приостановлении заключенного соглашения или о его расторжении, не представлено. 

Вместе с тем, соглашение о реструктуризации долгов прекратило действие 31.12.2014  в связи с истечением срока.

Принимая во внимание довод заявителя о том, что принятие, отмена или изменение решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам входит в прерогативу соответствующей комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем одностороннее изменение условий реструктуризации налоговыми органами недопустимо, суд считает, что принятие указанного решения налоговой инспекции  от 26.12.2014 об отмене права на реструктуризацию задолженности не является основанием для признания незаконными всех последующих действий налогового органа по принудительному взысканию суммы обязательных платежей, ранее включенных в реструктурированную задолженность, поскольку указанные действия были предприняты инспекцией после прекращения действия соглашения по  истечении его срока.

Судом также установлено, что  предусмотренные налоговым законодательством сроки принятия мер по принудительному взысканию задолженности после истечения срока соглашения  на реструктуризацию налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что совокупность сроков принудительного взыскания задолженности, восстановленной СПК «Цветковский» после прекращения действия соглашения на реструктуризацию, указанная положениями ст. 46, 47, 68, 69 и 70 Кодекса, налоговым органом не превышена и налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов, пеней, штрафов, процентов; инспекцией применены все меры принудительного взыскания задолженности с налогоплательщика.

Так, из представленных налоговой инспекцией документов по принудительному взысканию суммы реструктурированной задолженности, следует, что общая сумма реструктурированной задолженности по налогам составляет  1 415 397 руб., общая сумма пеней – 1 185 335, 89 руб., штрафов – 1009 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания инспекции утратившей право на взыскание 2 601 741,89 руб. реструктуризированной задолженности.

Вместе с тем, судом установлено,  что в состав задолженности, указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.11.2016 №39411, включены как суммы, ранее реструктурированной задолженности, так и иные суммы, в отношении которых, по утверждению кооператива, инспекцией не было принято мер по принудительному взысканию.

Таким образом, сумма задолженности, указанная в справке №39411 от 16.11.2016, не включенная в программу реструктуризации и оспариваемая заявителем,  составляет 1 718 596,7 руб.

Суммы  задолженности  по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений в размере 300 175 руб. и по земельному налогу с физических лиц сельских поселений в размере 80 000 руб., не входившие в программу реструктуризации, указанные в справке  №39411 от 16.11.2016, кооперативом не оспариваются и  не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Остальная сумма задолженности, не входящая в сумму реструктурированной задолженности судом проверена и установлено, что задолженность в размере   1 242 396,10 руб., включая задолженность по налогам в сумме  375 593 руб., пеням – 722 800,38  руб. и штрафам – 144 002,72 руб. в том числе: налог на прибыль ФБ в сумме 1 219  руб.; пени  в сумме 1 639, 35 руб.; налог на прибыль РБ в сумме 3 250 руб., пени в сумме 7 415, 33 руб.; штраф в сумме 683 руб.; пени по НДС в сумме 16 816,99 руб.; Единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в сумме 95 343 руб., пени в сумме 150 464, 85 руб., штраф в сумме 1836 руб.; Единый сельскохозяйственный налог в сумме 126 080 руб., пени  в сумме 92 753, 34 руб. штраф в сумме 16 305 руб.; транспортный налог в сумме 6 120 руб., пени в сумме 9 393, 62 руб.; пени по  земельному налогу с организаций в границах сельских поселений в сумме  118 351,50  руб., штраф в сумме 112 814, 70 руб.;  налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01 января 2005 г. в сумме 406  руб., пени в сумме 3 105,59 руб., штраф в сумме 86 руб.; налог на пользователей автодорог в сумме 417 руб., пени в сумме 954 руб., штраф в сумме 133 руб.; земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) мобилизуемый на территориях,  в сумме 140 241 руб., пени в сумме 50 995,61 руб.; налог с продаж в сумме 2 517 руб., пени в сумме 4 149, 67 руб.; пени на недоимку в ПФР в сумме  160 766,01 руб.; пени на недоимку в ФСС в сумме 20 076, 33 руб.; пени на недоимку по взносам в ФФОМС в сумме 20 283,86 руб.; пени на недоимку  по взносам в ФЗН в сумме 3 261,90 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 48 750, 69 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый  в ФСС в сумме 5 100, 42 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 8 519,89 руб.; штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 350 руб.; прочие штрафы в сумме 11 881,02 руб., не обеспечена мерами к взысканию, возможность взыскания указанной задолженности инспекцией утрачена ввиду пропуска сроков взыскания, предусмотренных ст. 46, 47 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции пояснил, что представить доказательства оснований начисления сумм оспариваемой задолженности, превышающей сумму реструктурированной задолженности в размере 1 242 396,10 руб.,  периодов ее образования, соблюдения порядка и сроков взыскания спорных сумм, налоговая инспекция не может, в силу того, что указанные документы не сохранились.

Вместе с тем, представитель инспекции представил доказательства принудительного взыскания оспариваемой суммы пени по земельному налогу с организаций в границах сельских поселений. Представленными доказательствами (требования об уплате налога, пени, штрафа №38842 на 25.03.2013, №113330 на 10.07.2015, №38717 на 07.03.2013;  решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках №4581 от 15.04.2013, №9200 от 19.08.2015, постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика №440 от 05.09.2013, №1392 от 05.10.2015) подтверждается, что  инспекцией применены все меры принудительного взыскания пени по задолженности по земельному налогу  с организаций в границах сельских поселений с налогоплательщика на сумму  96 043,60 руб.

Следовательно, основания для признания спорной суммы пени по задолженности по земельному налогу  с организаций в границах сельских поселений в размере  96 043,60 руб. безнадежной ко взысканию не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10534/12.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в редакцию статьи 46 Налогового кодекса РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом п. 3 ст. 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания суммы задолженности по налогам  в размере  375 593 руб., пеням – 722 800,38  руб. и штрафам – 144 002,72 руб., в том числе: налог на прибыль ФБ в сумме 1 219  руб.; пени  в сумме 1 639, 35 руб.; налог на прибыль РБ в сумме 3 250 руб., пени в сумме 7 415, 33 руб.; штраф в сумме 683 руб.; пени по НДС в сумме 16 816,99 руб.; Единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в сумме 95 343 руб., пени в сумме 150 464, 85 руб., штраф в сумме 1836 руб.; Единый сельскохозяйственный налог в сумме 126 080 руб., пени  в сумме 92 753, 34 руб. штраф в сумме 16 305 руб.; транспортный налог в сумме 6 120 руб., пени в сумме 9 393, 62 руб.; пени по  земельному налогу с организаций в границах сельских поселений в сумме  118 351,50  руб., штраф в сумме 112 814, 70 руб.;  налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01 января 2005 г. в сумме 406  руб., пени в сумме 3 105,59 руб., штраф в сумме 86 руб.; налог на пользователей автодорог в сумме 417 руб., пени в сумме 954 руб., штраф в сумме 133 руб.; земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) мобилизуемый на территориях,  в сумме 140 241 руб., пени в сумме 50 995,61 руб.; налог с продаж в сумме 2 517 руб., пени в сумме 4 149, 67 руб.; пени на недоимку в ПФР в сумме  160 766,01 руб.; пени на недоимку в ФСС в сумме 20 076, 33 руб.; пени на недоимку по взносам в ФФОМС в сумме 20 283,86 руб.; пени на недоимку  по взносам в ФЗН в сумме 3 261,90 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 48 750, 69 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый  в ФСС в сумме 5 100, 42 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 8 519,89 руб.; штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 350 руб.; прочие штрафы в сумме 11 881,02 руб. Данная  задолженность может быть признана безнадежной к взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@.

         Ввиду вышеизложенного, суд считает обоснованными требования заявителя  в части суммы задолженности по налогам  в размере  375 593 руб., пеням – 722 800,38  руб. и штрафам – 144 002,72 руб. и удовлетворяет их, указанные суммы налогов, пени и штрафа считает необходимым признать безнадежными ко взысканию, а налоговый орган - утратившим возможность их принудительного взыскания, выдав обществу справку об отсутствии просроченной задолженности. 

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

 В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями  156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива  «Цветковский» (ОГРН1020501099541, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, числящуюся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №15 по Республике Дагестан за сельскохозяйственным производственным кооперативом  «Цветковский» (ОГРН1020501099541), в общей сумме 1 242 396,10 руб., включая задолженность по налогам – 375 593 руб., пеням – 722 800,38  руб. и штрафам – 144 002,72 руб., в том числе: налог на прибыль ФБ в сумме 1 219  руб.; пени  в сумме 1 639, 35 руб.; налог на прибыль РБ в сумме 3 250 руб., пени в сумме 7 415, 33 руб.; штраф в сумме 683 руб.; пени по НДС в сумме 16 816,99 руб.; Единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации в сумме 95 343 руб., пени в сумме 150 464, 85 руб., штраф в сумме 1836 руб.; Единый сельскохозяйственный налог в сумме 126 080 руб., пени  в сумме 92 753, 34 руб. штраф в сумме 16 305 руб.; транспортный налог в сумме 6 120 руб., пени в сумме 9 393, 62 руб.; пени по  земельному налогу с организаций в границах сельских поселений в сумме  118 351,50  руб., штраф в сумме 112 814, 70 руб.;  налог на прибыль организаций, зачисляемый до 01 января 2005 г. в сумме 406  руб., пени в сумме 3 105,59 руб., штраф в сумме 86 руб.; налог на пользователей автодорог в сумме 417 руб., пени в сумме 954 руб., штраф в сумме 133 руб.; земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) мобилизуемый на территориях,  в сумме 140 241 руб., пени в сумме 50 995,61 руб.; налог с продаж в сумме 2 517 руб., пени в сумме 4 149, 67 руб.; пени на недоимку в ПФР в сумме  160 766,01 руб.; пени на недоимку в ФСС в сумме 20 076, 33 руб.; пени на недоимку по взносам в ФФОМС в сумме 20 283,86 руб.; пени на недоимку  по взносам в ФЗН в сумме 3 261,90 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый в ФБ в сумме 48 750, 69 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый  в ФСС в сумме 5 100, 42 руб.; пени на недоимку по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС в сумме 8 519,89 руб.; штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 350 руб.; прочие штрафы в сумме 11 881,02 руб.; признать Межрайонную  инспекцию Федеральной налоговой службы РФ №15 по Республике Дагестан утратившей право на взыскание указанной задолженности с сельскохозяйственного производственного кооператива  «Цветковский»  и исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

В остальной части заявление  сельскохозяйственного производственного кооператива  «Цветковский» оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                    Ф.И. Магомедова