ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171047/14

20 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  20 июня 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Матюшенковой Ю. Л., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 07.12.2016, ФИО2 по доверен. от 26.09.2014, ФИО3 по доверен. от 07.12.2016,

от заинтересованных лиц

от Росимущества – ФИО4 по доверен. от 27.12.2016,

от ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО5 по доверен. от 25.11.2016,

от третьих лиц

от ОАО «Российские ипподромы» - ФИО6 по доверен. от 08.12.2016,

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО7 по доверен. от 30.12.2016,

рассмотрев 13 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» 

на решение от 12.01.2017 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Коноваловой Е. В., 

на постановление от 30.03.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Свиридовым В. А., Бекетовой И. В., Каменецким Д. В., 

по заявлению ООО «Большой Международный Конный Клуб «ПРАДАР» (ОГРН 

<

***>) 

к Росимуществу, ТУ Росимущества в городе Москве 

третьи лица Управление Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра», ОАО «Российские ипподромы», Департамент городского имущества города Москвы 

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Международный Конный Клуб «Прадар» (далее ООО «БМКК «Прадар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее  Росимущество, заинтересованное лицо), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее ТУ Росимущества в городе Москве, заинтересованное лицо) о признании незаконным действий по утверждению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341; 77:09:0005015:9342; 77:09:0005015:9343, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101, и по постановке указанных участков на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии», отрытое акционерное общество «Российские ипподромы» (далее ОАО «Российские ипподромы»), Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы  от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд города Москвы решением от 12.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказал.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

ООО «БМКК «Прадар» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО «БМКК «Прадар» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представители Росимущества, ТУ Росимущества в городе Москве, ОАО «Российские ипподромы», Департамента городского имущества города Москвы  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ОАО «Российские ипподромы» представлен письменный отзыв на жалобу.

Управление Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. 

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что общество является собственником здания ангара и манежа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 по адресу Москва, Беговая ул., д. 22 стр. 24 и д. 22стр. 17. 

В августе 2014 года обществу стало известно, что из указанного участка образованы три участка с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341, 77:09:0005015:9342, 77:09:0005015:9343. Участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 снят с кадастрового учета.

При образовании указанных участков в площадь участков 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 включена площадь под зданиями общества, а также линейная территория проездов, которая по всей протяженности является смежной с участком 77:09:0005015:9342, не пересекает его границы и примыкает к территории общего пользования.

Посчитав, что разделение участка проведено в нарушение действующего законодательства без согласования с обществом и нарушает права общества как землепользователя, ООО «БМКК «Прадар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам №А40-7552/13, №А40-91286/12 установлено, что между Москомземом (арендодатель) и ФГУП «Центральный Московский Ипподром» (ФГУП «ЦМИ», арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка №М-09- 020147 от 18.12.2001, в соответствии с которым арендатору сроком на 25 лет передан земельный участок с кадастровым номером 77-09-05015-101 общей площадью 410 000 кв.м. по адресу: 

<

...> вл.22, для эксплуатации ипподрома. 

Названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке  с указанием на то, что собственником земельного участка является Российская Федерация.

Суды правомерно указали, что принадлежащие обществу объекты находились на арендованном земельном участке, в силу чего заявитель  применительно к правилам ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, что и их арендатор.

Суды установили, что права общества на часть участка, необходимую для эксплуатации его зданий, до настоящего времени не оформлены. Граница участка, необходимого для эксплуатации здания, не определена. Плата за пользование участком не вносилась. Доказательства заключения соглашения с арендатором о возмещении расходов на оплату арендных платежей в части фактически используемой заявителем площади не представлены.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.08.2011 № 1058 «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы Российской Федерации» Росимуществом принято распоряжение №558-р от 13.04.2012 «Об условиях приватизации ФГУП «Центральный Московский ипподром».

В состав подлежащего приватизации имущества включен участок с кадастровым номером 77:09:0005015:9342.

За ОАО «Российские ипподромы» 08.08.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:9342 площадью 40,5597 га (405 597 кв.м.).

В площадь участков 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 включена площадь под зданиями заявителя, а также линейная территория проездов к этим зданиям, которая по всей протяженности является смежной с участком 77:09:0005015:9342, не пересекает его границы и примыкает к территории общего пользования.

Участки 77:09:0005015:9341 площадью 8 639 кв.м. и 77:09:0005015:9343 площадью 2 520 кв.м. находятся в федеральной собственности.

Суды установили, что занятая зданиями заявителя территория и проезды к зданиям заявителя не включены в состав приватизированного имущества ОАО «Российские ипподромы» и оставлены в государственной собственности.

Суды установили, что в период проведения кадастровых работ по формированию трех спорных участков заявитель не являлся указанным в п. 3 ст. 39 Закона о кадастре правообладателем какого-либо участка, сведения о котором внесены в ГКН, и который являлся бы смежным со спорными тремя участками, либо одним из них. При проведении кадастровых работ в отношении трех спорных участков не проводилось уточнение границ, являющихся общей границей с участком заявителя, сведения о котором внесены в ГКН.

Таким образом, наличие на участке объекта недвижимости и связанное с этим право пользования частью государственного земельного участка, необходимого для эксплуатации такой недвижимости, в силу прямого и буквального указания закона, не является основанием для согласования собственником этих объектов недвижимости границ земельных участков, образуемых при разделе государственного участка.

Принимая во внимание требования норм ст. ст. 29, 33 Земельного кодекса  Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, а также понятие «землепользователей» и «землевладельцев», содержащееся в п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации суды обоснованно исходили из того, что заявителем не назван ни конкретный акт, которым были утверждены границы спорных участков, ни конкретные действия или решения, совершаемые (принятые) в процессе проведения кадастровых работ, которые он оспаривает.

Суды повторно исследовали вопрос о том, является ли линейная территория проездов, включенная в площадь участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343, местом проезда исключительно к зданиям, находящимся в собственности ООО «БМКК «Прадар», либо местом проезда к иным зданиям, находящимся на существовавшем до раздела земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101.

Суды установили, что участки с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341 и 77:09:0005015:9343 являются федеральной собственностью, поэтому включение в их площадь проезда, используемого иными лицами, само по себе не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем действия не противоречат закону и не нарушают его прав.

Кроме того, кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0005015:9341; 77:09:0005015:9342; 77:09:0005015:9343 сам по себе прав заявителя не нарушает и не препятствует обращению в суд с иском к собственникам данных участков об установлении границ, в том числе с учетом фактического землепользования.

Суды обоснованно указали, что по заявленным ООО «БМКК «Прадар»  требованиям судом не может быть принято решение, устанавливающее местоположение границ и площадь земельного участка, подлежащего предоставлению заявителю для эксплуатации принадлежащих ему зданий.

Кроме того, право собственности ОАО «Российские ипподромы» на земельный участок зарегистрировано. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вывод судов о недоказанности обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемых действий требованиям действующего законодательства соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А40-171047/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. Ю. ГригорьеваСудьи:В. В. Кузнецов

Ю. Л. Матюшенкова