Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-12470/2020

«05» апреля 2021г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021 года. Полный текст решения изготовлен  05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная Компания», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»,

- Общество с ограниченной ответственностью «Агрегат – Транспортные компоненты»

о взыскании 206 220 руб. 21 коп.

 

при участии:

от истца – не явился уведомлен

от ответчика  – ФИО2, доверенность от 15.09.2020г., диплом

от третьих лиц – не явились, уведомлены 

 

установил:

Общество  ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением   к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСимбирск»  о взыскании 206 220 руб. 21 коп., составляющих: 205 433 руб. 00 коп. – убытки, 787 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020г. по 27.09.2020г. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2021 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ответчика о  привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»,  Общества с ограниченной ответственностью «Агрегат – Транспортные компоненты».

В  судебное заседание представители истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не явились, истребованные судом документы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

В судебном заседании представитель ответчика просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства,  выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как усматривается з материалов дела, 01.06.2020г. между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) оформлен договор аренды нежилых помещений №АТС/2020-5, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор - принимает во временное владение отапливаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 11 781,49 кв.м. с кадастровыми номерами  73:24:000000:1196, 73:24:000000:1250, 73:24:000000:1240, 73:24:000000:1220.

01.06.2020г. по передаточному акту имущество передано Арендатору. 

В силу ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п.3.1.2 договора №АТС/2020-5 от 01.06.2020г. Арендодатель обязался  проводить капитальный ремонт здания, при этом, информировать Арендатора о сроках такого ремонта заблаговременно, но не менее, чем за 10 рабочих дней. 

Истец указывает, что  после дождя 13.08.2020г. произошла протечка крыши арендуемых помещений, просочившаяся влага попала на рабочее оборудование: Фрезерный станок 6Т83Ш-1, Фрезерный станок 6Т12-1, Фрезерный станок 6Т13-20, Фрезерный станок 6Д-82Г, Универсально-фрезерный станок FNK25A, Координатно-расточной станок 2Е450АФ. Указанное оборудование не работало всю рабочую смену 14.08.2020 г., т.к. течь на электрические распределительные коробки и узлы станков продолжалась. Простой станков нанес прямой убыток обществу на общую сумму 205 433 руб. 00 коп., в том числе: 142 470 руб. 00 коп. - упущенная выгода, 52 809 руб. 00 коп. - дополнительные затраты на заработную плату и 10 154 руб. 00 коп. - дополнительные затраты на начисления.

Поскольку указанная сумма  убытков ответчиком добровольно не оплачена, истец просит взыскать убытки в общем размере 205 433 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму убытков в размере 787 руб. 21 коп. за период  с 26.08.2020г. по 27.09.2020г. в судебном порядке. 

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств,  наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением  или  ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из указанных  элементов состава правонарушения, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение понесенных убытков истцом в материалы дела  представлены докладная записка временно исполняющего обязанности главного инженера истца от 14.08.2020г., приказ истца от 14.08.2020г. №268а «О выявлении нарушений», акт о заливе производственного помещения от 18.08.2020г., расчет упущенной выгоды и дополнительных затрат в связи с  простоем станков (л.д.63-66). 

Согласно п.4 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что  он мог и должен был получить  определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Ничем не подтвержденные расчеты  о предполагаемых доходах не могут быть приняты судом во внимание. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение  проведенного капитального ремонта кровли  производственного корпуса по адресу: 

<

...> ответчиком в материалы дела представлен договор подряда №07/2019 от 18.07.2019г. с актом о приемке выполненных работ. 

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение того, что в помещениях, переданных ответчиком истцу в аренду, находились указанные в исковом заявлении станки, что 13.08.2020г.  произошло подтопление именно арендованных помещений, что  просочившаяся влага  попала на все станки, а также доказательств  в подтверждение того, что  все, указанные в исковом заявлении, станки должны были работать 14.08.2020г. с целью выполнения определенных обязательств истца перед третьими лицами и соответственно получения прибыли, истцом в материалы дела  не представлено. 

Акт от 18.08.2020г. составлен по прошествии 4 дней после указанного  истцом в исковом заявлении факта подтопления помещений. 

На осмотр  и составление акта  для фиксации указанных в акте фактов ответчик не  приглашался;  размер убытков также не подтвержден соответствующими доказательствами.

 Исследовав и оценив в совокупности, в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что заявленные исковые требования Общества  ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная Компания» о взыскании убытков в размере 205 433 руб. 00 коп., а также акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 787 руб. 21 коп. за период с 26.08.2020г. по 27.09.2020г. удовлетворению не подлежат, поскольку Общество  ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная Компания», в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило  надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств  в подтверждение заявленных требований. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без  удовлетворения.

Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью «Агрегат – Производственная Компания»  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме   15 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Н.П. Арзамаскина