АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-18206/2022 

«23» июня 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО1, г. Воронеж

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- Межрайонная ИФНС России № 12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- ФИО2

об исключении ФИО3, ИНН 

<

***> из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг».

при участии:

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 18.03.2022 года, сроком на 2 года, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле: лица (их представители) в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

установил:

В Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (далее по тексту – истец, ООО «ЦКУ») к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества по Воронежской области), в котором истец просит исключить ФИО3, ИНН 

<

***> из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг».

          Определением суда от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции назначено на 12.12.2022. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 17.05.2023 судом произведена замена ответчика ТУ Росимущества по Воронежской области на ФИО1, ТУ Росимущества по Воронежской области привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца заявление поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.06.2023 объявлялся перерыв до 23.06.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

         Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.06.2023 г., участниками / учредителями общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг», ОГРН 

<

***>, являются:

- ФИО2, ИНН 

<

***>, размер доли в процентах: 50, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице 27.01.2012 г.;

- ФИО3, ИНН 

<

***>, размер доли в процентах: 50, дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице 27.01.2012. В отношении указанного лица имеется запись о недостоверности сведений (запись № 2223600479309 15.09.2022 г.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Как следует из положений статьи 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Как было отмечено в Определении ВАС РФ от 07.09.2009 N ВАС-11093/09 по делу N А41-3292/08, доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества.

В силу п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку норма ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", регламентирующая порядок перехода доли в уставном капитале общества, является по своей правовой природе императивной, то она не предусматривает альтернативного способа определения момента перехода права собственности на долю.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО5 от 27.02.2023 № 98, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 262/2019 к имуществу умершего 16.02.2019 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 16.10.2019 года с заявлением о фактическом принятии наследства по завещанию обратился сын наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Душанбе, Таджикистан. Наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, извещены надлежащим образом об открытии наследства, заявлений от них не поступало. Информация о наличии других наследников в наследственном деле отсутствует.

В силу пункта 4 статьи 1152, статьи 1176 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Если в соответствии с учредительными документами общества для вступления наследника в хозяйственное общество требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующей ей часть имущества.

Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, независимо от согласия участников общества на переход доли к наследникам, если уставом общества не предусмотрена необходимость получения такого согласия. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, допускаются только с согласия остальных участников общества.

Устав общества с ограниченной ответственностью в силу статьи 89 ГК РФ относится к учредительным документам общества.

Пункт 8.19 Устава ООО «ЦКУ», утвержденного протоколом № 3/1 от 11.10.2017 г., предусматривает, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с только с согласия Участников общества. Если такое согласие не получено, наследникам выплачивается действительная стоимость доли, определенная, исходя из стоимости чистых активов общества на последнюю отчетную дату.

Из материалов арбитражного дела следует, что второй участник общества ФИО2 не дает согласие на переход доли к наследникам ФИО3

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.2011 N 10107/11, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Из этого следует, что в случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия участников на переход доли, то статус участника появляется у него только с момента получения такого согласия.

При этом ответчик ФИО1 со дня смерти по день рассмотрения настоящего дела в общество не обращался, при этом, как указано истцом, указанное обстоятельство затрудняет его деятельность, поскольку для принятия решений, входящих в компетенцию общего собрания участников общества, в силу положений п.8 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, утверждении годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, принятии решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества требуется как минимум большинство голосов от общего числа голосов участников общества. 

Указанное условие (кворум общего собрания) не может быть обеспечено в связи со смертью второго участника, владевшего 50% долей в уставном капитале общества.

В отсутствие свидетельства о смерти ФИО3 и обращения его наследников в общество истец не имеет возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о распределении доли обществу в соответствии со ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из положений указанных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела, а именно наличия отказа ФИО2 о вступлении наследников ФИО3 в состав участников общества, а также исходя из существа предмета спора по настоящему арбитражному делу, суд полагает, что выбранный ООО «ЦКУ» способ защиты гражданских прав (самозащита) является возможным в сложившейся ситуации.

         Исключение ФИО3 не лишает и не ограничивает его наследника ФИО1 в реализации его прав по предъявлению обществу требований о выплате ему действительной стоимости унаследованной доли в уставном капитале общества, а также на защиту его законных прав и свобод в установленном законом порядке с учетом подведомственности судам споров.

Также, в силу пунктов 7-7.1 ст.23  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

        В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. В связи с изложенным судебные расходы подлежат возложению на сторону истца. 

В силу ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Учитывая отсутствие виновности ответчика, расходы по оплате госпошлины относятся на истца с его согласия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исключить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН 

<

***>), из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                    О.А. Тимашов