АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3101/2018

22 июня 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.     

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» 

о взыскании основного долга в сумме 137710,80 руб., неустойки в сумме 13984,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5551 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.05.2018, 

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» о взыскании основного долга в сумме 137710,80 руб., неустойки в сумме 13984,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5551 руб.

Определением суда от 16.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника», расположенное по адресу: 305023, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз», расположенное по адресу: 305040, 

<

...> Октября, д. 110, кв. 126, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 577 от 30.12.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (Товар), наименование, количество, цена, сроки поставки которого согласовываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и указываются в счете на оплату и товарной накладной.

В соответствии с п. 1.2 Договора Покупатель направляет Поставщику заказ по почте, факсу или при помощи иных средств связи, в котором должны быть указаны: количество, ассортимент, сроки и порядок поставки Товара.

В силу п. 2.1 Договора стоимость партии включает в себя стоимость Товара, поставляемого в соответствии со счетом на оплату, НДС в размере — 18%.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата Товара производится в течение 14 календарных дней с момента получения Товара Покупателем. На оплаченный или отгруженный Товар, цена изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за поставленный товар производятся путём перечисления денежных средств со своего счёта на расчётный счёт Поставщика.

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 6.4 Договора за несвоевременную оплату поставленного в соответствии с Договором Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае, если Стороны не придут к соглашению, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Курской области (п. 7.5 Договора).

Во исполнение условий Договора общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» Товар на общую сумму 159710,80 руб. по универсальным передаточным документам: № 831 от 25.04.2017 (товарная накладная      № 838 от 25.04.2017) на сумму 615,80 руб., № 833 от 25.04.2017 (товарная накладная        № 842 от 25.04.2017) на сумму 21422 руб., № 3241 от 12.12.2017 (товарная накладная      № 3361 от 12.12.2017) на сумму 79957 руб., № 3267 от 13.12.2017 (товарная накладная    № 3385 от 13.12.2017) на сумму 4716 руб., № 3309 от 15.12.2017 (товарная накладная      № 3427 от 15.12.2017) на сумму 44960 руб., № 3340 от 20.12.2017 (товарная накладная     № 3459 от 20.12.2017) на сумму 8040 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» частично оплатило Товар по приходному кассовому ордеру № 215 от 31.07.2017 на сумму 22000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по оплате поставленного Товара в сумме 137710,80 руб.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах, скрепленных оттисками печати, приходным кассовым ордером, подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 28.12.2017. 

Неоплата ответчиком Товара, в силу пункта 6.4 Договора, послужила основанием истцу для начисления неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» претензию № 4 от 07.03.2018 с требованием погасить основной долг, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный Договором срок обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» задолженность погашена не была, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в сумме 137710,80 руб., неустойки в сумме 13984,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5551 руб.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом на сумму 137710,80 руб. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом суду расчета, начисление неустойки в сумме 13984,30 руб., в силу п. 6.4 Договора, производилось истцом за нарушение срока оплаты Товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поставки Товара с учетом отсрочки в 14 календарных дней с учетом частичной оплаты по дату составления искового заявления (12.04.2018) по каждому универсальному передаточному документу, в т.ч.:

в сумме 8555,40 руб. по универсальному передаточному документу № 3241 от 12.12.2017 (товарная накладная № 3361 от 12.12.2017) за период с 27.12.2017 по 12.04.2018 (79957 руб. х 0,1% х 107 дней);

в сумме 499,90 руб. по универсальному передаточному документу № 3267 от 13.12.2017 (товарная накладная № 3385 от 13.12.2017) за период с 28.12.2017 по 12.04.2018 (4716 руб. х 0,1% х 106 дней);

в сумме 4181,28 руб. по универсальному передаточному документу № 3309 от 15.12.2017 (товарная накладная № 3427 от 15.12.2017) за период с 10.01.2018 по 12.04.2018 (44960 руб. х 0,1% х 93 дня);

в сумме 747,72 руб. по универсальному передаточному документу № 3340 от 20.12.2017 (товарная накладная № 3459 от 20.12.2017) за период с 10.01.2018 по 12.04.2018 (8040 руб. х 0,1% х 93 дня).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» на оплату государственной пошлины в сумме 5551 руб., подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167 - 171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосрегионгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Теплотехника» основной долг в сумме 137710,80 руб., неустойку в сумме 13984,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5551 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.А. Левашов