АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14574/2019

27 сентября 2019 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019, Полный текст решения изготовлен 27.09.2019. 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: 

<

...>,  каб. 207  

дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "МОПМОП" (197375, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА АВТОБУСНАЯ, ДОМ 7, ЛИТЕРА Б, КОМНАТА № 1, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРИНВЕСТ" (432017,  

<

...>, ЭТАЖ 6, ОФИС 602, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2019, паспорт;  от ответчика – не явились (уведомлены).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОПМОП" обратилось в Арбитражный  суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "ЦЕНТРИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 545 429,20 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по  10.06.2019 в размере 19 732,30 руб.; процентов за пользование чужими денежными  средствами от суммы задолженности 545 429,20 руб. за каждый день просрочки за период с  11.06.2019 до момента фактического возврата суммы задолженности; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 14 303 руб.; расходов по оплате услуг представителя в  размере 15 500 руб.  

Определением от 06.09.2019 исковое заявление принято судом к производству.  

В судебном заседании 25.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 245 429,20 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по  10.06.2019 в размере 19 732,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными  средствами от суммы задолженности 545 429,20 руб. за каждый день просрочки за период с  13.07.2019 до момента фактического возврата суммы задолженности; расходов по оплате  государственной пошлины в размере 6 710 руб.; расходов по оплате услуг представителя в  размере 15 500 руб.  

Суд ходатайство удовлетворил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «МопМоп» (далее - «Продавец») и  ООО «ЦентрИнвест» (далее - «Покупатель») сложились гражданско-правовые отношения.  

По Товарной накладной № ЕМ-20446 от 27.12.2018 года, Продавец поставил, а  Покупатель принял: уборочную машину Теннант, модели Т7 80D S/N T7-U14574 К (далее"Товар") -1 штуку, стоимостью 1 060 000 (Один миллион шестьдесят тысяч) рублей.  

Факт поставки Товара подтвержден товарной накладной № ЕМ-20446 от 27.12.2018  года и Актом приемки-передачи от 27.12.2018 года, которые подписаны представителями  двух сторон, на подписи проставлены печати.  

К качеству Товара и срокам поставки Покупатель претензий не предъявил.  

26.12.2018 года Покупатель внес на счет Продавца предоплату в размере 318 776  (Триста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек, что составило 30%  от общей стоимости Товара.  

11.01.2019 года Покупатель осуществил еще один платеж в размере 195 794 (Сто  девяносто пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.  

В связи с чем, со стороны ООО «ЦентрИнвест» образовалась задолженность в размере  545 429 (Пятьсот сорок пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 20 копеек.  

08.05.2019 года Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия, с требованием  оплатить задолженность, которая была получена адресатом 14.05.2019 года  

Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, содержащиеся в ней  требования, без ответа.  

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой  суммы основного долга ответчиком.  

В соответствии с п. 2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.12.2018 по 10.06.2019, в размере 19 732 (девятнадцать тысяч  семьсот тридцать два) руб. 30 коп. и с 13.07.2019 по день фактической оплаты основного  долга.  

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.  

Расчет неустойки выполненный истцом, судом проверен. Расчет произведен верно, прав  ответчика не нарушает.  

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела  в арбитражном суде, а именно на оплату юридических услуг в соответствии с договором на  оказание юридических услуг № 82355 от 29.06.2019 на общую сумму – 15 500 руб. 00 коп.  

 В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги  Заказчику, а Заказчик обязуется их принять и оплатит.  

Из Задания № 7 на оказание юридических услуг от 28.04.2019 следует, что стоимость  услуг в размере 15 500 руб.  

Оплата работ производится Заказчиком непосредственно после подписания договора. 

Согласно Платежному поручению № 540 от 30.04.2019 Истцом была оплачена  стоимость юридических услуг в размере 15 500 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), отнесены к судебным издержкам.  

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции  руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121,  согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом  исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка  законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность  разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная  практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в  относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных  исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов  судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не  представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты  суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг,  а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с противоположной стороны в разумных  пределах.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать  правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48. Размер вознаграждения  исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом  фактически совершенных им действий (деятельности).  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012   № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  

расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы судебных расходов  следует удовлетворить в сумме 15 500 руб. 00 коп.  

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном  объеме.  

В связи с уточнением исковых требований в части основного долга суд считает  необходимым возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МОПМОП» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть  тысяч рублей).  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЦЕНТРИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «МОПМОП» 245 429 (двести сорок пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 20 коп. –  основной долг, 19 732 (девятнадцать тысяч семьсот тридцать два) руб. 30 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 10.06.2019, с  13.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, 8 303 (восемь тысяч триста три)  рубля – расходы по оплате государственной пошлины и 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот)  рублей – расходы на юридические услуги.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОПМОП»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей).  

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.  

Судья Д.А.Леонтьев