АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5990/2024

11 сентября 2024 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фуршет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

и установил:

акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (Завод, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Фуршет» (Общество, покупатель) о взыскании 1 148 394 рублей 47 копеек задолженности по договору поставки продукции от 22.03.2021 № 1602-51 (Договор).

Исковое требование основано на статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивировано тем, что Общество получило алкогольную продукцию по накладным от 05.05.2023 № 01-0223-705, 01-0223-706, 01-0223-707,01-0223-708 и от 31.05.2023 № 01-0223-880, 01-0223-882 и 01-0223-883 (принятие поставки отражено в ЕГАИС — статус «Принята»), однако отказалось оплатить её, в том числе и после получения предарбитражного уведомления от 26.07.2023 № 971.

Определением суда от 26.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Поскольку в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства извещения ответчика о рассмотрении дела, постольку суд на основании определения от 10.06.2024 перешёл к рассмотрению дела в общеисковом порядке, назначив предварительное заседание (с возможностью безотлагательного переходак судебному разбирательству) назначено на 11.09.2024.

Конверт с определением направлен Обществу по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, письмо возвращено отделением связи невручённым по истечении срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания. Завод также не обеспечил явку представителя.

Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседаниеи рассмотрел иск без участия сторон (часть 3 статьи 156 и часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).

При рассмотрении иска суд руководствовался статьями 454, 486, 506 и 516 Кодекса и исходил из того, что покупатель оплачивает поставленные ему товарыс соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 3.12 Договора определено: на каждую партию продукции поставщик оформляет счёт-фактуру, товарную накладную формы ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную формы № 1-Т, транспортную накладную.

Оплата продукции осуществляется по безналичному расчёту или за наличный расчёт в течение тридцати дней с момента отгрузки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствамине вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Наличествующие в деле доказательства (Договор, УПД, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, сведения ЕГАИС) оценены судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, и признаны в своей совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения на стороне Общества задолженности перед Заводом в заявленном ко взысканию размере. Доказательств полной либо частичной оплаты суду не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.       Исковые требования удовлетворить полностью. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуршет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 148 394 рубля 47 копеек задолженности и 24 484 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3.       Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 А. Е. Босов