АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8762/2021

г. Новосибирск

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 1) АО «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>); 2) МКУ города Новосибирска «Единая дежурно-диспетчерская служба города Новосибирска» (ОГРН 

<

***>); 3) мэрия города Новосибирска в лице Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ по взаимодействию с контролирующими органами мэрии;  4) муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Геофонд» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 107 812 рублей, 

при участии представителей:

истца - ФИО2 доверенность от 20.12.2021, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО3 доверенность №13 от 21.09.2018, паспорт, диплом;

третьи лица  - 1) -4) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – ООО «Лидер-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «Новосибирская теплосетевая компания») о взыскании убытков в размере 107 812 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены               АО «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС»), МКУ города Новосибирска «Единая дежурно-диспетчерская служба города Новосибирска» (далее – МКУ «Единая ДДС»,  мэрия города Новосибирска в лице Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ по взаимодействию с контролирующими органами мэрии, муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Геофонд» (далее – МБУ«Геофонд»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате проведения ответчиком земляных работ с использованием специальной техники был поврежден электрический кабель, принадлежащий ООО «Лидер-Сервис», действия ответчика повлекли возникновение у истца убытков в виде стоимости ремонта оборудования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на недоказанность противоправности действий ответчика и вины, непринятие надлежащих мер истцом по сохранению своего имущества,  отсутствие на топографическом плане кабельной линии, расхождение фактического прохождения кабеля, нарушение истцом  требований по прокладке кабельной линии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2020 по адресу: 

<

...> при проведении земляных работ  ООО «Новосибирская теплосетевая компания» был поврежден электрический кабель, принадлежащий ООО «Лидер-Сервис», что подтверждается справкой МКУ «Единая ДДС»), а также составленным истцом актом, от подписания которого представители ответчика отказались.

Согласно справке МКУ «Единая ДДС» исх. 503 от 28.12.2020 в 13 час. 49 мин. 19.12.2020 в дежурную смену МКУ «Единая ДДС» поступило обращение об аварийном отключении электроснабжения на предприятии в результате повреждения электрического кабеля при проведении земляных работ.

В акте от 19.12.2020 указано на то, что во время проведения ремонта тепловых сетей по адресу: пр. Дзержинского, 9, силами                                       ООО «Новосибирская теплосетевая компания»  в процессе изъятия грунта экскаватором был поврежден электрокабель, что привело к обесточиванию микрорынка с 10 час. 00 мин. 19.12.2020. Указанный акт подписан директором ООО «Лидер-Сервис» и свидетелями ФИО4, ФИО5 К данному акту составлен акт об отказе от его подписания представителем ООО «Новосибирская теплосетевая компания».

В письме АО «РЭС» от 20.01.2021 указано на то, что 19.12.2020 в 10 час. 05 мин. зафиксировано сообщение о порыве кабельной линии в районе пр. Дзержинского, 9 - ул. Королева, 28, при осмотре места порыва выявлено, что при производстве земляных работ теплосетями (ООО «Новосибирская теплосетевая компания») поврежден кабель 0,4кВ от ТП-866 до микрорынка;

электроснабжение объекта осуществляется по кабельной линии от трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ (ТП-866) в соответствии с третьей категорией обеспечения надежности электроснабжения потребителей, электроснабжение ТП-866 осуществляется от ПС «Северная» через РП-800 по распределительной кабельной сети 6кВ.

Обстоятельства повреждения кабеля также нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2020.

Ответчика факт повреждения принадлежащей истцу кабельной линии подтвердил, при этом указал на отсутствие своей вины.

Как следует из материалов дела, в соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 30.06.2003 кабельная линия от трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ (ТП-866) находится на балансе             ООО «Лидер-Сервис». В отношении указанной кабельной линии выдан   ФГУ «Новосибирскгосэнергонадзор» акт допуска в эксплуатацию электроустановки № 12/54У-062-82/03 от 08.08.2003. 

Кроме того, в материалы дела представлен инженерно-топографический план - контрольно-геодезическая проверка исполнения проекта электрического кабеля от  ТП № 866 до ВРУ микрорайона                    ООО «ТСЦ-Лидер» с расположением кабельной линии, согласованная Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии отделом инженерных изысканий и градостроительного кадастра. В данном документе указано, что исполнительная съемка выполнена ЗАО «ГЕО С» в августе 2003 года.

Повреждение кабельной линии было устранено обществом с ограниченной ответственностью «Марков и Ко» на основании договора о возмездном оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудованию от 25.07.2020, что подтверждается актом № 90 от 19.12.2020. В акте указаны следующие работы: поиск повреждения кабеля, ремонт кабельной линии, монтаж соединительной муфты, прожиг кабеля, испытание кабеля. Стоимость услуг составила 107 812 рублей. Оплата произведена платежным поручением № 370 от 11.08.2021.

В связи с необходимостью организации восстановления кабельной линии, истцом были понесены убытки в размере 107 812 рублей, размер которых подтвержден.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке. Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 кодекса). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Порядок проведения земляных работ в районе прокладки кабельных линий регламентирован Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила эксплуатации).

Предусмотренные Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей действия являются обязанностью организации, производящей земляные работы.

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).

Согласно пункту 2.4.23 данных Правил, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Ответчик перед началом проведения земляных работ шурфление (контрольное вскрытие) грунта под надзором представителя истца не производил. Работы по снятию грунта осуществлялись землеройной техникой. Шурфление произведено не было. Ответчик данное обстоятельство подтвердил. В отношении не соблюдения обязательных требований по осуществлению шурфления перед началом работ, ответчик пояснил, что не мог предположить наличие кабельной линии, поскольку на топоснове линии отсутствовали.

В результате работ произошло повреждение имущества, собственником которого является истец, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, при проведении земляных работ ответчиком были  нарушены пункты 2.4.24 и 2.4.26 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6.

Согласно пункту 2.1 Порядка проведения земляных работ на территории города Новосибирска, утв. Постановлением мэрии города Новосибирска от 11.04.2012 № 3500, основанием проведения земляных работ является разрешение на проведение земляных работ, выдаваемое от имени мэрии города Новосибирска комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами мэрии города Новосибирска.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного порядка к земляным работам в составе аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, возможно приступать до получения разрешения.

Судом установлено, что ответчиком выполнялись аварийные  работы, разрешение на проведение земляных работ было получено 25.12.2020.

При этом 19.12.2020 АО «РЭС» было выдано ООО «Новосибирская теплосетевая компания» предупреждение № 356 о порядке проведения работ, в котором указано, что в зоне работ возможны кабельные линии иных владельцев.

С учетом вышеуказанного,  на ООО «Новосибирская теплосетевая компания», как лицо, планирующее производство земляных работ, возложена обязанность по установлению подземных инженерных коммуникаций, проходящих в зоне производства работ, и согласованию с владельцами таких коммуникаций возможности производства работ.

Однако ООО «Новосибирская теплосетевая компания» выполняло земляные работы в нарушение Правил, работы выполнялись землеройной техникой без надлежащего установления наличия кабельных линий и их собственников, в следствие чего произошел разрыв кабеля, приведший к возникновению вреда.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что кабельная линия истца отсутствует на топографическом плане как не соответствующий материалам дела. Судом совместно со сторонами обозревалась выкопировка из топосновы, из которой усматривается, что кабельная линия истца на топоснове указана.

Довод ответчика относительно расхождения фактического прохождения кабеля с его отражением на топографическом плане судом отклоняется ввиду недоказанности. Заявляя данный довод, ответчик должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду относимые, допустимые и достоверные доказательства. Фотография места раскопки сделана в отсутствии представителя истца, не позволяет установить фактическое прохождение кабельной линии, ее место нахождения и соотнести с данными топографического плана. 

Доказательств того, что местоположение кабеля было изменено после его прокладки и проведения исполнительной съемки  ЗАО «ГЕО С» в августе 2003 года, а также был нарушен порядок прокладки данной линии материалы дела также не содержат.

Согласно справке АО «РЭС» кабельная линия  указана 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 2.3.83 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее  ПУЭ-6) при прокладке кабельных линий непосредственно в земле кабели должны прокладываться в траншеях и иметь снизу подсыпку, а сверху засыпку слоем мелкой земли, не содержащей камней, строительного мусора и шлака. Кабели на всем протяжении должны быть защищены от механических повреждений путем покрытия при напряжении 35 кВ и выше железобетонными плитами толщиной не менее 50 мм; при напряжении ниже 35 кВ - плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; при рытье траншеи землеройным механизмом с шириной фрезы менее 250 мм, а также для одного кабеля - вдоль трассы кабельной линии. Применение силикатного, а также глиняного пустотелого или дырчатого кирпича не допускается. При прокладке на глубине 1 - 1,2 м кабели 20 кВ и ниже (кроме кабелей городских электросетей) допускается не защищать от механических повреждений. Кабели до 1 кВ должны иметь такую защиту лишь на участках, где вероятны механические повреждения (например, в местах частых раскопок). Асфальтовые покрытия улиц и т.п. рассматриваются как места, где разрытия производятся в редких случаях. Для кабельных линий до 20 кВ, кроме линий выше 1 кВ, питающих электроприемники I категории, допускается в траншеях с количеством кабельных линий не более двух применять вместо кирпича сигнальные пластмассовые ленты, удовлетворяющие техническим требованиям, утвержденным Минэнерго СССР. Не допускается применение сигнальных лент в местах пересечений кабельных линий с инженерными коммуникациями и над кабельными муфтами на расстоянии по 2 м в каждую сторону от пересекаемой коммуникации или муфты, а также на подходах линий к распределительным устройствам и подстанциям в радиусе 5 м.

Таким образом, в отношении кабельных линий до 1 кВ на участках, где маловероятны механические повреждения, не предъявляется обязательное требование по защите их железобетонными плитами или кирпичом. Исходя из того, что кабельная линия была проложена в 2003 году, с 2003 по 2020 годы сведениями о случаях порывов спорной кабельной линии суд не располагает, можно сделать к выводу, что участок похождения кабельной линии истца можно отнести к участку, где маловероятны механические повреждения.

При этом истец указывает на то, что на представленных ответчиком и истцом фотографиях имеются осколки кирпича, что доказывает наличие кирпича на момент укладки кабеля. 

Суд отмечает, что достоверно установить данные обстоятельства в настоящее время по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным.

По запросу суда МБУ«Геофонд» в письменных пояснениях от 15.09.2021 указало на то, что МБУ«Геофонд»  является оператором Базы данных топографо-геодезической и проектно-планировочной информации мэрии города Новосибирска, которая систематически обновляется по мере выполнения топографических съемок изыскательскими (геодезическими) организациями по заказам юридических и физических лиц и представления в учреждение материалов этих съемок, после переноса учреждением, полученной информации в Базу данных, документация по геодезическим съемкам возвращается заказчикам, и не хранится. МБУ«Геофонд»  также указано, что в составе инженерно-топографического плана кроме изменений рельефа, строений, инженерных коммуникаций, иных результатов градостроительной деятельности отображаются условные знаки для топографических планов, по которым может определяться назначение инженерных коммуникаций без указания их принадлежности, сведениями о правообладателях инженерных сетей, строении, сооружений МБУ «Геофонд» не располагает.

Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался. На вопрос суда, желает ли ответчик воспользоваться таким правом, получен отрицательный ответ, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 23.09.2021.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд констатирует, что относимых и достоверных доказательств нарушения  истцом проекта прокладки трассы кабеля ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии  в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии охранной зоны электрических сетей судом также признан не состоятельным.

В силу пункта 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений. После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» установлено, что сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления № 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности, или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории (к которым в силу закона в том числе относятся охранные зоны объектов электросетевого хозяйства) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года.

Кроме того, суд констатирует, что за получением выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик обратился лишь в период рассмотрения настоящего спора в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований. Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

 ООО «Новосибирская теплосетевая компания» не доказало отсутствие своей вины и причинно-следственной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ремонт поврежденной кабельной линии произведен ООО «Лидер-Сервис» на основании договора оказания услуг, стоимость работ составила 107 812 рублей, что подтверждается актом, платежным поручением. 

Доказательств завышенной стоимости работ ответчиками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Оценив обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что повреждение кабельной линии стало следствием виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей. Материалами дела подтверждена вся совокупность элементов, необходимых для привлечения ООО «Новосибирская теплосетевая компания» к ответственности в виде взыскания убытков в размере 107 812 рублей, как лица, непосредственно выполнявшего  земляные работы, в результате которых произошло повреждение спорного имущества истца. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 4 234 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 19.12.2020, заключенный с ООО «Своё дело», платежное поручение № 369  11.08.2021 на 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлена претензия, исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, пояснения к исковому заявлению, дополнения, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях 28.06.2021, 23.08.2021, 26.08.2021, 20.09.2021, 23.09.2021.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 40 000 рублей (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис»  убытки в размере 107 812 рублей, государственную пошлину по иску в размере 4 234 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк