АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 сентября 2023 года

Дело №

А56-57292/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,        Пряхиной Ю.В.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью  «Деловые линии» ФИО1 (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 06.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геометрика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А56-57292/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «Геометрика», адрес: 603003, Нижний Новгород, ул. Щербакова, д. 14, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Деловые линии», адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 71 400 руб. в возмещение убытков, 801 руб. в качестве оплаты услуг экспедитора по перевозке и страхованию груза.

Решением от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что суды не учли условия пунктов 3.1.3, 3.1.4 и 3.2.1 договора.

Заявитель считает, что единственным доказательством получения груза является подписанная грузополучателем в день получения груза экспедиторская расписка, которая в настоящем деле отсутствует.

По мнению Общества, выводы судов о том, что 29.12.2021 представитель Общества ФИО2 получил груз, о чем свидетельствует рукописная запись на экспедиторской расписке: «29.12.21 дополучено одно место», является незаконным. 

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2021 Компания приняла по приемной накладной № 21-01161544302 груз от ООО «Дилерцентр» в г. Москва для экспедирования Обществом в г. Нижний Новгород количеством 1 грузоместо, наименование «сборный груз», с объявленной стоимостью 71 400 руб., без досмотра содержимого упаковок, без сопроводительных документов, весом 1,00 кг, объемом 0,1 куб.м.

Согласно коммерческому акту от 24.12.2021 № Нд183, ФИО2, по доверенности от 24.12.2021 № 1342 – представитель Общества, отказался от получения груза по приемной накладной от 20.12.2021 № 21-01161544302, обосновав это тем, что «Груз получ. не принадлежит». Груз принят экспедитором на ответственное хранение.

Груз был выдан 29.12.2021 ФИО2 –  представителю Общества по доверенности от 29.12.2021 № 1383 (далее – Доверенность), о чем 29.12.2021 в накладной от 24.12.2021 № 21-01161544302 была сделана отметка: «29.12.2021 дополучено одно место».

В рамках урегулирования спора в досудебном порядке Общество направило в адрес Компании претензию, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал обстоятельства дела, поддержал позицию суда первой инстанции и решение суда оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно положениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ  экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с пунктом 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Из материалов дела следует, что между Компанией и Обществом сложились отношения в рамках договора транспортной экспедиции (далее – Договор) путем присоединения к договору публичной оферты, размещенной на сайте ответчика www.dellin.ru.

В силу пункта 1.2. Договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определялись как содержанием договоров, так и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками).

Согласно пункту 1.3 Договора, факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) экспедитора.

Выдача груза грузополучателю означает исполнение обязанностей экспедитора по договору (пункт 3.2.9 Договора).

Суды оценив представленные в дело документы, признали доказанным факт передачи Компанией груза Обществу 29.12.2021. 

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что 24.12.2021  представитель Общества по Доверенности ФИО2 прибыл на терминал Компании, расписался в накладной № 21-01161544302 о получении груза. В тот же день груз был возвращен, был оформлен коммерческий акт отказа от груза от 24.12.2021 № Нд183.

Суды установили, что поскольку первоначальная выдача груза по накладной № 21-01161544302 была оформлена 24.12.2021, а информационная база, формирующая бланки экспедиторских расписок, не позволяет изменить печатную дату выдачи в накладной, в копиях расписок имеется указание на дату «24.12.2021», когда груз должен был быть получен и такое получение было оформлено. Однако в расписке, подписанной 29.12.2021 имеется рукописная отметка «29.12.21 Дополучено одно место», указывающая на выдачу груза 29.12.2021.

Факт передачи груза 29.12.2021 и подписания накладной № 21-01161544302 подтверждается: Доверенностью, которая передается оператору получателем при оформлении экспедиторских документов на получение груза (если бы 29.12.2021 не оформлялась накладная на получение, у Компании отсутствовала бы данная доверенность); пропуском на склад, представленным истцом в материалы дела в двух экземплярах, который содержит дату «29.12.2021» и указание «довыдача»; представленными в материалы дела нотариальными пояснениями ФИО2 от 21.11.2022, в которых он подтверждает факт присутствия 29.12.2021 на терминале Компании для получения груза.

Таким образом, 29.12.2021 суды пришли к верному выводу, что представитель Общества по Доверенности ФИО2 подписал экспедиторскую расписку № 21-01161544302 и получил груз.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации               (далее – АПК РФ).

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А56-57292/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геометрика» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 Ю.В. Пряхина