АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2431/17 

Екатеринбург

25 мая 2017 г.

Дело № А76-10799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Токмаковой А. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - инспекция, управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу № А76-10799/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области  прибыл представители:

общества с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «Ашинская управляющая компания», управляющая компания) - Шевкунов Д.А. (доверенность от 22.11.2016),

инспекции - Фаткуллин Р.Р. (доверенность от 09.01.2017 № 8).

ООО «Ашинская управляющая компания»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции от 23.03.2016 № 1211/А-СС-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ашинское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «Ашинское коммунальное хозяйство»).

Решением суда от 05.10.2016 (судья Мрез И.В.) требования общества  удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Бояршинова Е.В., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований, ссылаясь на законность оспоренного предписания. Указывает, что обществом не представлено доказательств, что собственниками дома до марта 2015 года был выбран непосредственный способ управления домом. Настаивает, что заявитель приобрел статус исполнителя коммунальных услуг ввиду заключения договора управления спорным жилым домом, а также заключения договора приобретения коммунального ресурса - водоснабжения, с ресурсоснабжающей организацией - МУП «Ашинское коммунальное хозяйство». Отмечает, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающей организацией в случае выбора жильцами способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Ашинская управляющая компания» является управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Аша, ул. Озимина, 49 от 10.03.2015  и договора по управлению многоквартирным домом от 01.03.2015 года 

Одновременно  собственниками жилых помещений принято решение о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

В ходе внеплановой документарной проверки общества по жалобе гражданина, проверяющими выявлено сверхнормативное потребление холодной воды, используемой на общедомовые нужды в обозначенном доме в феврале 2016 года. Начисление собственникам помещений за холодное водоснабжение на общедомовые нужды производится сверх установленных нормативов потребления воды на общедомовые нужды, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, чем нарушены абз. 2, 3 п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354. 

При этом собственниками помещений указанного дома, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.03.2016 № 1211/А-СС-16 и выдано предписание от 23.03.2016 № 1211/А-СС-16, которым указано обеспечить выполнение абз. 2, 3 п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды не должна превышать установленных нормативов потребления коммунальной услуги. 

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив условия договора  от 01.07.2015 № 002/2015, исходили из вывода о несоответствии оспоренного предписания жилищному законодательству ввиду того, что исполнителем коммунального ресурса в рамках спорных правоотношений выступает МУП «Ашинское коммунальное хозяйство», для которого п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено право рассчитывать и распределять весь объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе плату за холодное водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подп. 2, 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, если иное решение не принято на общем собрании.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Закрепление решением общего собрания этого порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества.

В связи с изложенным вывод судов (со ссылкой на условия договора от 01.07.2015 № 002/2015) об отсутствии у управляющей компании  статуса исполнителя коммунальных услуг является неправильным и доводы кассационной жалобы в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, судебные акты отмене не подлежат ввиду следующего.

Организация и проведение проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом № 294-ФЗ.

Согласно статье 17 данного закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 рассматриваемого закона  при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит  обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Таким образом, предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания относительно действий, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, которые необходимо совершить исполнителю.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

В спорном предписании управляющей компании указано следующее:               «Обеспечить выполнение абз. 2, 3 п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Плата за холодное водоснабжение на общедомовые нужды не должна превышать установленных нормативов потребления коммунальной услуги» 

Согласно абз. 2, 3 п. 44 Правил  распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Таким образом  Правилами  № 354 предусмотрено распределение объема услуги и соответствующий объему расчет платы. 

Выраженное в предписании требование инспекции не соответствует содержанию абз. 2, 3 п. 44  Правил № 354.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства, требованиям исполнимости предписания, и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные ст. 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2016 по делу                                 № А76-10799/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий	Н.Н. Суханова

 

Судьи	А.Н. Токмакова

 

О.Л. Гавриленко