АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35331/2023

г. Новосибирск

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании  в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску индивидуального предпринимателя Сулейманова Мирзага Ибадата Оглы (ОГРНИП 316547600111135) 

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО "НОВОПЛЕКС ПОЛИМЕР" (630107, 

<

...> зд. 160, помещ. 216), и АО "РЭС" (630102, 

<

...>).

о признании права собственности на самовольную постройку 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: без участия, извещен,

установил:

индивидуальный  предприниматель Сулейманов ФИО2 (ОГРНИП 316547600111135) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>)  о признании права собственности на самовольную постройку:  нежилое здание (склад), площадь здания 1765,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым №54:35:062530:1782.

       В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:  ООО "НОВОПЛЕКС ПОЛИМЕР" (630107, 

<

...> зд. 160, помещ. 216), и АО "РЭС" (630102, 

<

...>).

     Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку.

     Третье лицо АО «РЭС» в отзыве   не возражало по существу заявленных требований, т.к. спорная постройка в охранную зону объектов электросетевого хозяйства не попадает, просило о рассмотрении иска в отсутствии представителя.

Третье лицо  ООО «Новоплекс Плимер»  отзыв и возражений по существу требований не представило.

    В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.         

    Индивидуальный предприниматель Сулейманов ФИО2 возвел (построил) строение - Нежилое здание (склад), площадью застройки 1742,3 кв. м., что подтверждается техническим паспортом, расположенное по адресу 

<

...>/связистов.

Истец возвел указанный объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:1782, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Строение возведено без получения на это необходимых разрешений соответственно признаётся самовольной постройкой.

         Данное строение является самовольной постройкой, что подтверждается ответом мэрии города Новосибирска  от 28.09.2023 №11/1/11.1-04/02807 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

           Поскольку спорный объект фактически эксплуатируется без получения документации на ввод объекта в эксплуатацию и разрешения на строительство, то он является самовольной постройкой по смыслу закона (ст. 222 ГК РФ), что явилось основанием для обращения истца с иском о признании права собственности на объект самовольной постройки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

 Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

 Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Материалами дела подтверждается возведение за счет средств истца здания  склада, общей площадью помещений 1742,3 кв.м, площадью здания 1765,8 кв.м, здание  расположено  на земельном участке с кадастровым №54:35:062530:1782 по адресу: 

<

...>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Вид разрешенного использования земельного участка: склады (6.9).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26  совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

 При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

     -если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

        Строительство спорного объекта осуществлено истцом с выполнением требований строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается необходимыми экспертными заключениями.

         Так, в качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта  градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены:

 Заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций №100.2-1384 ООО «СЭПЦЕНТР-Н» конструкции обследованного здания с назначением «нежилое», наименованием: склад, площадью 1742,3 кв.м., находятся в исправном состоянии  (по классификации СП 13- 102-2003) и отвечают требованиям действующих нормативных документов, в части прочности и надежности.

Несущая способность смонтированных конструкций достаточна для восприятия нормативных и расчетных нагрузок. 

Дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности конструкций и эксплуатационной пригодности обследованного здания не обнаружено.

Обследованный объект опасности для здоровья и жизни людей  не представляет.

Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как здание отвечает требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

         Обследованное здание отвечает строительным нормам и правилам. Строительство здания завершено. Здание может быть принято в эксплуатацию.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности ООО «Аякс» шифр 14-09/2023-ПБ от 2023 нежилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:1782, по адресу: Российская Федерация, 630107, 

<

...> на момент проведения обследования (22.08.2023 г.) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализованных в процессе проектирования и строительства проектных решений. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый Объект защиты, согласно принятого функционального назначения с учётом класса функциональной пожарной опасности помещений (Ф4.3 (пп. в) п. 4) ч. 1 ст. 32 [9], Ф5.2 (пп. б) п. 5) ч. 1 ст. 32 [9]). 

На период проведения работ по обследованию рассматриваемого Объекта защиты, собственником объекта соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 23.06.2023 №5-157-10-138 выездной проверки здания склада ФИО4 по адресу г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (п. 12.5.1)». 

Документы о необходимой квалификации специалистов (экспертов), осуществляющих обследование  спорного объекта и выдавших заключения представлены в материалы дела.

Из заключения  кадастрового инженера  ФИО5 выездной проверки здания, расположение здания склада соответствует  градостроительным регламентам, Правилам землепользования и застройки  города Новосибирска.

Согласно сведениям органов кадастрового учета и территориального зонирования города Новосибирска Решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска» земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:1782, в пределах которого находится вышеуказанный рассматриваемый объект капитального строительства (склад), расположен на землях населенных пунктов в пределах территориальной зоны «Зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1)», в границах которой разрешено строительство и размещение складов.

Разрешенное использование земельного участка - «Склады (6.9) - склады», а также назначение созданного объекта соответствует условно разрешенному виду использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной территориальной зоне, что не противоречит использованию земельного участка и находящемуся на нем объекту капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки города Новосибирска установлено:

- предельный размер земельного участка в зоне ОД-1 с иным видом разрешенного использования «склады 6.9»: минимальный - 0,1 га, максимальный - 150 га. Площадь земельного участка составляет 2115 кв.м. (0,2 га), что соответствует параметрам предельных размеров земельного участка в территориальной зоне ОД-1;

- предельное максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования «склады 6.9» - 30 этажей. Этажность склада, расположенного на земельном участке, составляет 2 (два) этажа, в том числе 1 (один) подземный.

-минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования «склады 6.9» - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м). Все расстояния от границ земельного участка до склада отображены на Схеме расположения (Приложение 1). Контур склада полностью расположен в границах рассматриваемого земельного участка и не пересекает границ иных земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц.

Расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:1782 до объекта капитального строительства:

- с южной стороны: минимальное - 3,0 м, максимальное -3.1м.;

- с западной стороны: минимальное - 4.1 м, максимальное - 4.4 м.;

- с восточной стороны: минимальное - 3,0 м, максимальное - 3,0 м.

- минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования «склады 6.9» - 25%; максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования «склады 6.9» - 70%. С учетом рассматриваемого объекта капитального строительства (склад), площадью 1765.8 кв.м. процент застройки составил 44 %.

         В месте размещения нежилого здания склада охранные зоны и красные линии отсутствуют.

Таким образом, рассматриваемый земельный участок с расположенным на нем объектом капитального строительства – склад соответствует градостроительным регламентам, установленными Правилами для города Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288 и может эксплуатироваться не нарушая права и интересы правообладателей смежных участков и иных лиц.

Здание административного назначения расположено в пределах указанного земельного участка, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено. Наименование здания административного назначения соответствует разрешенному использованию земельного участка, нарушений не выявлено.

         Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:1782 на котором находится спорная самовольная постройка, частично расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ К-1/2 Тулинская/Текстильная. 

          В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» для воздушных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ равном 20 метрам.

         Пунктами 8, 9, 10 Правил установления охранных зон предусмотрены определенные ограничения, связанные с использованием земельных участков (частей земельных участков) находящихся в пределах границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, в числе которых запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, запрет проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативнотехнических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики. 

      Проведенным сотрудниками АО «РЭС» осмотром объектов электросетевого хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:1782 установлено, что спорная самовольная постройка – нежилое здание общей площадью 1765,8 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:1782 по адресу: 

<

...> в охранную зону объектов электросетевого хозяйства не попадает, в связи с чем нарушений Правил установления охранных зон не выявлено, что подтверждается отзывом третьего лица АО «РЭС».

       Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка истца  не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными документами.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; представление документов, необходимых для оформления самовольной постройки в судебном порядке; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.

 Таким образом, истец предпринял зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

 Учитывая изложенное, суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию); сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец возвел объект на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект.

       Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций спорных объектов оценивается как работоспособное, завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объекта в гражданский оборот является отсутствие у истца разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию завершенного строительством объекта, при этом к принятию мер для ввода объекта в эксплуатацию истец принимал меры. 

         Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО2 (ОГРНИП 316547600111135) право собственности  на нежилое здание (склад), площадь здания 1765,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым №54:35:062530:1782.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер