ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87723/2021

27 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30016/2022)  индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-87723/2021 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «УСК»

к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 

о признании сделок недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «УСК») в лице конкурсного управляющего Дятлова К.А. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 319450100007740, далее – ответчик, предприниматель) о  взыскании 1 711 102 руб. 34 коп. задолженности.

Определением суда от 07.07.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в котором истец просил признать недействительными: 

- соглашение об отступном от 28.02.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования задолженности с ООО «Капитал Строй», сумма отступного 455 793, 50 рубля 50 копеек;

- соглашение об отступном от 28.02.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования должника к ОАО «Метрострой» РЭУ филиал ОАО «Метрострой» (ОГРН 

<

***>), возникшее из договора подряда от 01.11.2017 № П-09/27, заключенного между должником и ОАО «Метрострой» РЭУ филиал, сумма отступного 295 070 рублей 11 копеек;

- соглашение об отступном от 28.02.2018 о взыскании 622 280 рублей с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге «Метрострой», сумма отступного 311 140 рублей;

- соглашение об отступном о взыскании с ООО «МАВИССТРОЙ» 245 757,72 рублей, сумма отступного 245 757 рублей 77 копеек;

- соглашение об отступном от 28.11.2018; сумма отступного 200 000 рублей;  сумма требования к ООО «ПК «Стальстроймонтаж» составляет                                         3 438 938 рублей;

- соглашение об отступном от 03.12.2018 ФИО4 о взыскании с                       ООО «Ялта» суммы отступного 203 341, 01 рублей; сумма требований к ООО «Ялта» составляет 415 000 рублей.

- договор от 09.09.2015 № ФЛ-У/1.

В процессе рассмотрения дела истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительными: 

- соглашение об отступном от 28.02.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования задолженности с ООО «Капитал Строй», сумма отступного 455 793, 50 рубля 50 копеек;

- соглашение об отступном от 28.02.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования должника к ОАО «Метрострой» РЭУ филиал ОАО «Метрострой» (ОГРН 

<

***>), возникшее из договора подряда от 01.11.2017 № П-09/27, заключенного между должником и ОАО «Метрострой» РЭУ филиал, сумма отступного 295 070 рублей 11 копеек;

- соглашение об отступном от 28.02.2018 о взыскании 622 280 рублей с Открытого акционерного общества по строительству метрополитена в Санкт-Петербурге «Метрострой», сумма отступного 311 140 рублей;

- соглашение об отступном от 28.11.2018; сумма отступного 200 000 рублей;  сумма требования к ООО «ПК «Стальстроймонтаж» составляет                                         3 438 938 рублей;

- соглашение об отступном от 03.12.2018 ФИО4 о взыскании с                       ООО «Ялта» суммы отступного 203 341, 01 рублей; сумма требований к ООО «Ялта» составляет 415 000 рублей.

- договор от 09.09.2015 № ФЛ-У/1.

Уточнение исковых требований были приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-87723/2021 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными соглашения, заключенные между ООО «УСК» и ФИО4, а именно:

- соглашение об отступном от 28.02.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования задолженности с ООО «Капитал Строй», сумма отступного 455 793 руб. 50 коп..;

- соглашение об отступном от 28.02.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования к ОАО «Метрострой» РЭУ филиал ОАО «Метрострой», возникшее из договора подряда от 01.11.2017 № П-09/27, сумма отступного 295 070 руб. 11 коп.;

- соглашение об отступном от 28.02.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования к ОАО «Метрострой», сумма отступного  311 140 руб.;

- соглашение об отступном от 28.11.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования  к ООО «ПК «Стальстроймонтаж», сумма отступного составляет 3 438 938 рублей;

- соглашение об отступном от 03.12.2018, согласно которому ООО «УСК» передало по отступному право требования  к ООО «Ялта»; сумма требований к                   ООО «Ялта» составляет 415 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскано                 30 000 руб. государственной пошлины.

С ООО «УСК» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований отказать, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

04.10.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное директором  ООО «УСК» Полуниным Е.А.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель директора ООО «УСК» отказ от иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «УСК» Дятлова К.А. против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу возражал.

Протокольными определениями суда апелляционной инстанции от 13.10.2022, 08.12.2022 судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражений не заявил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу №А56-26229/2019 производство по делу о банкротстве ООО «УСК» прекращено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 16.12.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «Рассвет» на указанное определение прекращено.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2022 по делу №А56-26229/2019  от 22.07.2022 вступило в законную силу.

Соответственно, полномочия конкурсного управляющего ООО «УСК»                  Дятлова К.А. прекращены, в связи с прекращением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УСК».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действующим единоличным исполнительным органом ООО «УСК» является директор Полуниным Е.А., который заявил об отказе от иска. Отказ от иска входит в его полномочия и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Учитывая, что отказ ООО «УСК» от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ от исковых требований принять, в связи с этим решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 отменить.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

При этом при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возвращению ответчику из федерального бюджета в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2022  по делу №  А56-87723/2021  отменить.

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по иску.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО4  прекратить.

Выдать ФИО4 справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 31.09.2022 (операция 25).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов