Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132309/2018

14 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  14 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Невский проект» (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 144, корп. 2, лит. «А», пом. 1Н, ОГРН:  1147847105812; 1147847105812ИНН 7805646791, дата регистрации 26.03.2014);

заинтересованное лицо: 1) Комитет имущественных отношений санкт-петербурга (адрес:  Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. «Б», ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.06.1991);

2) акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН:  1027809244561; 1057812368239; 1027809244561, ИНН 7838332649, дата регистрации 13.09.2005);

о признании незаконным бездействия

при участии

- от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.12.2018) 

- от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен

2) ФИО2 (по доверенности от 26.12.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский проект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выразившегося в нарушении  требований п. 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,  находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при реализации Обществом преимущественного права приобретения объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 109, лит.А, пом. 2-Н, общей площадью 127,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001497:3756; обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи указанного нежилого помещения на условиях представленного проекта договора купли-продажи по цене 240 000 руб. за 1 кв.м, включая НДС.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга».

В настоящем заседании заявитель требования поддержал, представил возражения на отзыв заинтересованного лица, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования об обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.109, лит.А, пом.2-Н, общей площадью 127,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001497:3756, на условиях представленного проекта договора купли-продажи по цене 240 000 руб. за 1 кв.м, включая НДС.

В удовлетворении ходатайства о выделении требований отказано, о чем судом вынесено отдельное определение.

Комитет против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество с 20.03.2006 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.109, лит.А, пом.2-Н, общей площадью 127,8 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001497:3756, на основании договора аренды от 20.03.2006 № 20-А412395 в редакции дополнительных соглашений от 11.12.2006 № 1 и от 20.02.2013 № 2, и разделительного баланса от 13.11.2013.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 26.06.2018 о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда.

Ссылаясь на бездействие Комитета, выразившееся в не рассмотрении поданного заявления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно части 2 ст. 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. 

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора Комитетом совершены действия, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ:

Комитетом заключен с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «ГУИОН») государственный контракт от 28.03.2018 № 45 на выполнение работ по оценке имущества, находящегося в государственной собственности.

Письмом от 25.07.2018 №54030-19 направлена заявка на оценку.

В адрес Комитета письмом ГУП «ГУИОН» от 29.11.2018 № 16111-Исх. направлен отчет об оценке Объекта от 26.11.2018 № 31-8-0135(056)-2018 и акт сдачи-приемки. Комитетом 06.12.2018 подписан акт сдачи приемки услуг.

Таким образом, предусмотренный пп.2 п.3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ двухнедельный срок на принятие решение об условиях приватизации Объекта начинает течь с 06.12.2018.

Комитет представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 109, лит. А, пом. 2-Н, испрашиваемого Обществом в собственность, а также распоряжение от 17.12.2018 № 2536-р «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 109, лит. «А», пом. 2-Н».

Таким образом, Комитетом представлены доказательства совершения им действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Поскольку Обществом не доказано, что нарушение Комитетом сроков совершения вышеуказанных действий повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворение заявленного требования повлечет восстановление нарушенного права, в защиту которого Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, следовательно, отсутствуют необходимые условия, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для удовлетворения заявления Общества.

Что касается требований об обязании Комитета заключить с Обществом договор купли-продажи указанного нежилого помещения на условиях представленного проекта договора купли-продажи по цене 240 000 руб. за 1 кв.м, включая НДС, суд отмечает следующее.

Настоящий спор рассматривается судом в порядке 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае требования Общества об обязании совершить действия, заявленные в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенных оспариваемым отказом прав, применение которой является самостоятельной прерогативой суда, независимо от указанного заявителем способа.

Поскольку бездействие Комитета на момент принятия решения суда отсутствует, оснований для возложения на Комитет обязанности совершить какие-либо действия, в том числе по подготовке проекта договора купли-продажи и направлению его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу, не имеется.

Требование же Общества об обязании Комитета заключить договор купли-продажи по цене, определенной в ходе рассмотрения спора, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку Обществом предъявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не в порядке разрешения преддоговорного спора в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.