Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6799/2024

27 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании 50 000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 17.09.2024)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №697147, №697143, №720186, произведения изобразительного искусства (рисунки): графическое изображение «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», а также 289 руб.  расходов на приобретение товара, 126 руб. почтовых расходов, 8 000 руб. расходов на фиксацию нарушения.

Определением суда от 02.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что не осуществляет торговлю детским игрушками, истцом не представлено надлежащих доказательств приобретения контрафактного товара у ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки №697147, №697143, №720186, что подтверждается соответствующими свидетельствами на указанные товарные знаки (знак обслуживания), зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от 08.09.2019 с датой приоритета 29.06.2018 и сроком действия до 29.06.2018.

Указанные товарные знаки имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ): 12, 21, 25, 28, 41.

Помимо этого истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): графическое изображение «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», что подтверждается договором от 11.07.2015 №01-07/2015 об отчуждении исключительного права на произведение, актами приема-передачи от 11.07.2015 №1 и №2.

 В ходе закупки, произведенной 01.02.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен факт продажи контрафактного товара (детской игрушки). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек от 01.02.2021.

На товаре, приобретенном в ходе закупки 01.02.2021, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №697147, №697143, в виде изображения персонажей анимационного сериала «Синий трактор», а также с товарным знаком №720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения – надписи «Синий тракор».

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности сходного с товарным знаком до степени смешения обозначения, что нарушает исключительные права истца как правообладателя спорного средства индивидуализации юридического лица, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Изображение/рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Следовательно, каждое произведение изобразительного искусства - изображение персонажа (рисунок) рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности (самостоятельный объект авторского права), имеющий свои отличительные черты; каждое из указанных произведений изобразительного искусства является узнаваемым отдельно от другого.

В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, а также на спорные товарные знаки.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в ходе контрольной закупки был приобретен товар, торговлю которым ответчик не осуществляет. Более того, кассовый чек от 01.02.2021 на сумму 289 руб. выдан Обществом с ограниченной ответственность «Святослав», к которому ответчик не имеет отношения, а представленный истцом товарный чек с печатью Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ныне ФИО2) с указанием в качестве реализованного товара скоб, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом в подтверждение приобретения контрафактного товара представлен кассовый чек от 01.02.2021, выданный ООО «Святослав» на сумму 289 руб. и заполненный от руки товарный чек от 01.02.2021 на сумму 39 руб. с указанием в качестве проданного товара «Скобы» с проставлением печати Индивидуального предпринимателя ФИО4

Ответчик отрицал принадлежность данной печати ему, указав, что осуществляет предпринимательскую деятельность без печати.

Указанные доказательства не принимаются судом в качестве подтверждения факта реализации ответчиком контрафактного товара, поскольку из содержания представленных документов следует, что они выданы иным лицом, а не ответчиком.

Судом установлено, что ответчик осуществляет реализацию чайной и кофейной продукции, ведет предпринимательскую деятельность согласно кодам ОКВЭД 47.1, 47.2, 47.9. Доказательств того, что ответчик осуществляет торговлю игрушками (код ОКВЭД 47.65) истцом в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих реализацию контрафактного товара именно ответчиком с надлежащим оформлением сопроводительных документов об отпуске товара и надлежащей фиксацией закупки товара по договору розничной купли-продажи, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств реализации спорной продукции ответчиком с учетом того, что кассовый чек 01.02.2021 выдан иным юридическим лицом, а товарный чек от 01.02.2021 заполнен от руки в отношении реализации другого товара (скобы).

Оценив доводы истца и ответчика, представленные ими доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировал положения гражданского законодательства, регулирующего защиту результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, и, исходя из того, что ответчик не является лицом, реализовавшим истцу спорную продукцию, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, почтовые расходы, расходы на приобретение контрафактного товара и на фиксацию нарушения относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                 Евдошенко А.П.