АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-99/2022

г. Ставрополь

20 апреля   2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля   2023 года.

                                               Решение изготовлено в полном объеме  20 апреля   2023 года.

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,   рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

             общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2020», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение № 5230, г. Москва,  

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере  2 018 962 руб. по договору подряда от 14.01.2021  № 14-01/21, 

202 000 руб. по договору подряда от 14.04.2021 № 14-04/21,

 684 386 руб. по договору подряда  от 22.03.2021 № 22-03/21, 

2 626 228 руб. 78 коп. по договору подряда от 08.04.2021 № 08.04/21, всего на общую сумму 5 531 576 руб. 78 коп.;  

процентов за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 68 312 руб. 83 коп. по договору подряда от 14.01.2021  № 14-01/21, 

14 701 руб. 71 коп.  по договору подряда от 14.04.2021 № 14-04/21, 

23 156 руб. 62 коп.  по договору подряда  от 22.03.2021 №22-03/21, 

191 139 руб. 09 коп. по договору подряда от 08.04.2021 № 08.04/21, всего на общую сумму 297 313 руб. 25 коп., 

государственной пошлины 50 658 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 23.12.2021 № 1,   в отсутствие  представителей ответчика,  третьего лица,  надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2020», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда от 14.01.2021 № 14-01/21, от 22.03.2021 № 22-03/21, от 08.04.2021 № 08.04/21, от 14.04.2021 № 14-04/21 в размере 5 531 576 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 239 269 руб. 45 коп.

Определением от 12.01.2022 исковое заявление ООО «Стройинвест-2020» оставлено без движения, истцу предложено в срок до 02.02.2022  устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Определением  от 04.02.2022 заявление принято к производству суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен   дополнительный офис № 5230/0763 ПАО Сбербанк России, г. Пятигорск.

Определением от 04.02.2022 удовлетворено ходатайство об истребовании от третьего лица, ПАО Сбербанк России, надлежащим образом заверенных копий актов приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 составленных  в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 08.04/21 от 08.04.2021.

Определением от 04.04.2022 приняты уточненные исковые требования.

Определением от 15.06.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической   экспертизы, производство  которой было поручено   эксперту   Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», г. Железноводск,   ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что недостатки, отраженные в заключении экспертизы, могли  возникнуть после сдачи работ. Пояснил, что с момента сдачи работ претензий по их качеству от заказчика не поступало, при этом объем выполненных работ экспертом не опровергнут, а выявленные недостатки могут быть устранены в период гарантийного срока.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени заседания, в суд не явились.

От ответчика поступило  заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в представленном отзыве указало, что в рамках взаимоотношений между ним и истцом банком производилось кредитование застройщика в рамках проекта финансирования строительства многоквартирных жилых домов по договорам НКЛ, в том числе № 5230/1007/2019/0270 от 25.11.2019 на строительство МЖД по адресу: 

<

...>. Указанный кредитный договор был закрыт 29.12.2019  до заключения договоров подряда, указанных в исковом заявлении, в связи с чем, информацией о взаимоотношениях сторон спора третье лицо не располагает.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

     Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что  в период с января  по сентябрь 2021 года между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры подряда:  14.01.2021 № 14-01/21, от 22.03.2021 № 22-03/21,  от 08.04.2021 № 08.04/21, от 14.04.2021 № 14-04/21. 

          Гарантом исполнения денежных обязательств Заказчика (ответчика) перед Подрядчиком (истцом) выступал филиал в городе Пятигорске ПАО Сбербанк России (далее Банк). Заключая договор с истцом, ответчик   предоставлял в Банк копию договора и локального сметного расчета на предстоящие работы, на основании чего  от Банка были  получены денежные средства участников долевого строительства в размере авансовых платежей, предусмотренных договором подряда. Впоследствии  ответчик переводил авансовые платежи на расчетный счет истца.

   По завершении работ и подписании актов приема-передачи выполненных работ, ответчик   направлял  в Банк  экземпляр актов по форме КС-2 и КС-3, после чего остаток денежных средств  переводился  на счет ответчика, который должен был осуществить расчеты с истцом.

Договор подряда № 14-01/21 от 14.01.2021 был заключен на выполнение работ по устройству полов из керамической плитки, на объектах строительства по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора  подрядчик обязался приступить к выполнению работ 17.01.2021, окончить работы 17.05.2021.

 Общая стоимость работ по указанному договору определена пунктом 2.1 в сумме                          2 018 962 руб., предусмотрена оплата аванса в размере 656 000 руб.  (пункт 2.2)  в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Авансовый платеж ответчиком оплачен не был.

17 мая 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора подряда      принял у истца (подрядчика) выполненные работы и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, однако выполненные работы не оплатил.

           Договор подряда № 14-04/21 от 14.04.2021 был  заключен на выполнение работ по выкорчевки пней, погрузке и вывозу строительного мусора, на объекте строительства по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора  подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 14.04.2021, окончить работы 20.04.2021.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по указанному договору определена   в 202 000 руб.,  установлено, что оплата производится заказчиком в размере 100% стоимости работ, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

12 мая 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора подряда    принял у истца (подрядчика) выполненные работы и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, однако выполненные работы не оплатил.

Договор подряда  № 22-03/21 от 22.03.2021  был заключен на выполнение работ по монтажу металлических колонн и устройству водоотводящей ливневой канализации на объекте строительства по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора  подрядчик обязуется приступить к выполнению работ 25.03.2021,  окончить работы 25.04.2021.

  Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора определена в  сумме                  684 386 руб.,   заказчик   обязался выплатить аванс в размере 342 193 руб.  в течение                      10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2).

 Авансовый платеж ответчиком оплачен не был.

25 апреля 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора подряда    принял у истца (подрядчика) выполненные работы и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС 3, однако выполненные работы не оплатил.

            Договор подряда № 08.04/21 от 08.04.2021 был заключен на выполнение работ по внутренней отделке мест общего пользования  на объекте строительства по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ на следующий день после оплаты авансового платежа,  окончить работы в течение 45 дней с момента поступления аванса.

  Общая стоимость работ по указанному договору согласно пункту 2.1 договора определена  в размере 2 626 228 руб. 78 коп.,  заказчик   обязался выплатить аванс в размере стоимости материалов на сумму 734 693 руб. 31 коп. (пункт 2.2) и 30 % стоимости работ в размере 567 460 руб.  64 коп.  в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Оставшуюся сумму в размере 1 324 074 руб. 83 коп.  ответчик (заказчик) обязался выплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки работ.

Авансовый платеж ответчиком оплачен не был.

Истец указал, что 30 апреля 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора подряда     принял   выполненные работы и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, однако выполненные работы не оплатил. В обоснование принятия работ по договору истцом представлена ксерокопия акта от 30.04.2021, подлинный экземпляр  акта  в  суд не представлен.

  По расчетам истца, общий размер задолженности по всем вышеуказанным договорам составил: 2 018 962+202 000+ 684 386+ 2 626 228,78= 5 531 576 руб. 78 коп.

   За несвоевременное исполнение обязательств по оплате подрядчик произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами:  по договору от 14.01.2021 № 14-01/21 за период с 24.12.2021 по 13.02.2022 в сумме 68 312 руб. 83 коп., по договору от 22.03.2021 № 22-03/21 за период с 24.12.2021 по 01.04.2022 в сумме 23 156 руб. 62 коп., по договору от 08.04.2021 № 08.04/21 за период с 18.05.2021 по 01.04.2022 в сумме 191 139 руб. 09 коп., по договору от 14.04.2021 № 14-04/21 за период с 18.05.2021 по 01.04.2022 в сумме  14 701 руб. 71 коп., всего 297 313 руб. 25 коп.

      Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, однако последний оставил их без ответа и удовлетворения.

 В связи с не оплатой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон   регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

   Подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

     В части 1 статьи 746 Кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

   В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

  Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

    Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.  

            Материалами дела подтверждается, что  ООО «Стройинвест-2020» выполняло обязательства по договорам: от 14.01.2021 № 14-01/21, от 22.03.2021 № 22-03/21, от 08.04.2021 № 08.04/21, от 14.04.2021 № 14-04/21. 

   17 мая 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора  принял у истца (подрядчика) выполненные работы по договору от 14.01.2021 № 14-01/21 и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

12 мая 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора подряда   принял у истца (подрядчика) выполненные работы по договору подряда № 14-04/21 от 14.04.2021   и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.  

25 апреля 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора подряда    принял у истца (подрядчика) выполненные работы по договору подряда  № 22-03/21 от 22.03.2021и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.  

 30 апреля 2021 года ответчик (заказчик) в соответствии с разделом 4 договора подряда принял у истца (подрядчика) выполненные работы по договору подряда № 08.04/21 от 08.04.2021 и подписал акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Учитывая отсутствие подлинного экземпляра акта от 30.04.2021, объем и стоимость выполненных работ  надлежит устанавливать согласно заключению судебной экспертизы.

  По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

   Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8  Обзора № 51,  статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

            В то же время, заказчик вправе возражать против  оплаты некачественно выполненных работ и в том случае, если акт выполненных работ был подписан сторонами.

              По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

     Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.  Данные  положения законодательства должны  применяться с учетом положений  статьи 2 АПК РФ о том, что задачами  судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В связи с возражениями ответчика относительно объема и качества работ, выполненных по договорам № 14-01/21 от 14.01.2021, № 08.04/21 от 08.04.2021 суд определением от 15.06.2022   назначил судебную   строительно-техническую   экспертизу, производство   которой поручил   эксперту   Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», г. Железноводск,   ФИО2 Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

       На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

           1) Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО «Стройинвест-2020», г. Пятигорск,   работ,  выполненных по условиям договоров  № 14-01/21 от 14.01.2021, 08.04/21 от 08.04.2021 (локальных смет к ним), заключенных с                             ООО «Специализированный застройщик Регион», г. Пятигорск. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к данному виду  работ.

           2) При наличии недостатков работ, привести их перечень, указать - являются ли они устранимыми; какова стоимость работ по устранению  недостатков.

            В ходе проведенного экспертом осмотра объекта выявлены следующие нарушения:

           - Штукатурные работы. Отклонения от вертикали и горизонтали от 2 мм на 1 м. Местами отклонения более 4 мм. Нарушены требования «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части п. 7.2.13 и таблицы 7.4. Декоративная штукатурка - отслоение (свидетельствует о недостаточной адгезии, сниженное сцепление с обработанной поверхностью);

          -  Шпатлевочные работы. Царапины, раковины, задиры, следы от инструмента, наплывы на откосах и углах, тени от бокового света. Нарушены требования «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части п. 7.3.7 таблицы 7.5 и «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ».

            -   Окраска. Полосы и пятна, подтеки и брызги, пропуски, меление. Отслоение окрасочного слоя от основания. Нарушены требования «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части п. 7.5.5 таблица 7.7 и «МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ», п. 6.21;

            - Потолки из ГКЛ. Трещины в местах сопряжения листов - отсутствие армирующей ленты. Разделительная лента, а также швы в местах сопряжений со стенами отсутствуют. Нарушены требования «СП 163.1325800.2014. Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» п. 7.4.4.2, приложение К и «МДС 81-39.2005. Индивидуальные элементные сметные нормы расхода материалов и затрат труда на отделку помещений комплектными системами КНАУФ. Типовые технологические карты на отделочные работы с применением комплектных систем КНАУФ. Том 1. Индивидуальные элементные сметные нормы расхода материалов и затрат труда на устройство перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Типовые технологические карты на устройство перегородок, облицовок стен и подвесных потолков с использованием гипсокартонных листов»;

         -   Декоративные элементы. Трещины и щели в местах соединений деталей, следы шпатлевки (наплывы) и от инструмента. Нарушены «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» в части п. 5.16, 7.3.7 таблицы 7.5

          -   Облицовка стен и покрытие пола. Следует отметить, что облицовка лестниц выполнена без устройства свесов. Обливка подступенок выполнена с выступом относительно проступи. Из-за отсутствия заделки швов возможно попадание влаги и отставание плитки от основания. Зазоры и щели между плинтусами («сапожок») и покрытием пола, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой местами более 5 мм; уступы между смежными изделиями более 1 мм, несовпадение рисунка; выбоины, пустоты между плиткой и поверхностью (неравномерное нанесение клеевого раствора); швы между плитками неровные (разной ширины); сколы в швах - в местах резки плитки, швы не прямолинейные, швы не заделаны. Нарушены «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» п. 814.1 таблица 8.15, 7.4.6, 7.4.13, 7.4.17, таблица 7.6.

            По результатам экспертного исследования представлены следующие ответы.

            На первый вопрос.   Стоимость качественно выполненных ООО «Стройинвест-2020», г. Пятигорск, выполненных по условиям договоров, заключенных с ООО «СЗ «Регион», г. Пятигорск составляет: договор  № 14-01/21 от 14.01.2021  - 465 832 руб.; договор № 08.04/21 от 08.04.2021 - 1 332 949 руб.

            На второй вопрос. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет: договор  № 14-01/21  от   14.01.2021  - 1 472 537 руб.;   договор  № 08.04/21   от 08.04.2021 - 924 835 руб.

           Подробные данные о видах и объемах выполненных работ приведены экспертом в прилагаемых таблицах.

           Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство. 

           Исследования в рамках судебной экспертизы  являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении  изложена достаточная информация, доказывающая сделанные  выводы в части ответов, что  соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта  обоснованы и не вызывают сомнений  в верности и точности. 

            Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

   Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 указанного Кодекса).

С учетом наличия недостатков в выполненной подрядчиком работе и стоимости затрат по их устранению, а также исходя из положений ст. 723 ГК РФ,   суды приходит к выводу о том, что заказчик вправе требовать уменьшения установленной за работу цены.

           Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость качественно выполненных работ, за исключением стоимости устранения недостатков по договорам №14-01/21  от   14.01.2021 и  № 08.04/21   от 08.04.2021. 

           Всего взысканию подлежит:   по договору подряда  от 14.01.2021  № 14-01/21 в размере  465 832 руб.,   по договору  подряда от 14.04.2021  № 14-04/21  в размере  202 000 руб.,   по договору подряда  от 22.03.2021 №22-03/21 в  размере  684 386 руб.,   по договору  подряда от 08.04.2021 № 08.04/21 в размере 1 332 949 руб. 78 коп., всего   2 685 167 руб. 78 коп.

   Доводы истца в обоснование требований об удовлетворении исковых требований в полном объеме о возможности устранения недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не могут быть приняты судом. Оплате подлежат только работы, выполненные в соответствии с условиями договора,  тогда как заключением эксперта установлено, что часть работ выполнена подрядчиком с нарушением  условий договоров и требований СНиПов для данного вида работ.  

В связи с частичным удовлетворением требований о взыскании основной задолженности частичному удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по 31.01.2022 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

 Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В договоре подряда от 14.01.2021 № 14-01/21  отсутствует указание на срок исполнения обязательства по оплате, досудебная претензия получена ответчиком 16.12.2021, следовательно, срок исполнения обязательства согласно положениям статьи 314 ГК РФ следует рассчитывать с 24.12.2021. 

            В договоре от 22.03.2021 № 22-03/21 отсутствует указание на срок исполнения обязательства по оплате, досудебная претензия получена ответчиком 16.12.2021, следовательно, срок исполнения обязательства согласно положениям статьи 314 ГК РФ следует рассчитывать с 24.12.2021. 

           По договору от 08.04.2021 № 08.04/21 в соответствии с пунктом 2.2 оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, акт подписан 30.04.2021, следовательно, оплата должна быть произведена 17.05.2021.

          По договору от 14.04.2021 № 14-04/21 в соответствии с пунктом 2.2 оплата должна быть произведена в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, акт подписан 12.05.2021, следовательно,  оплата должна быть произведена 17.05.2021.

           Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами:   по договору подряда от 14.01.2021  № 14-01/21 в размере  465 832 руб. за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 - 15 506 руб. 46 коп.;  

           по договору подряда от 14.04.2021 № 14-04/21 в размере 202 000 руб. за период с 18.05.2021 по 31.03.2022 - 14 591 руб. 03 коп.;  

           по договору подряда  от  22.03.2021 № 22-03/21 в размере  684 386 руб. за период с  24.12.2021 по 31.03.2022 - 22 781 руб. 61 коп.; 

           по договору подряда от 08.04.2021 № 08.04/21 в размере 1 332 949 руб. 78 коп. за период с 18.05.2021 по  31.03.2022 - 96 282 руб. 80 коп.

           Всего на общую сумму   149 161 руб. 90 коп.

            Расходы по уплате государственной пошлины,  оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. (оплата произведена ответчиком платежным поручением от 29.06.2022 № 992) согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  В связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления отсрочки уплаты государственной пошлины она взыскивается со сторон в доход федерального бюджета (в  сумме 52 144 руб. по уточненным исковым требованиям, принятым определением суда от 04.04.2022).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

              Исковые требования удовлетворить  частично.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2020», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   задолженность за выполненные работы по договору подряда от 14.01.2021  № 14-01/21 в размере  465 832 руб.,  по договору подряда от 14.04.2021 № 14-04/21 в размере 202 000 руб.,  по договору подряда  от 22.03.2021 № 22-03/21в размере 684 386 руб.,  по договору подряда от 08.04.2021 № 08.04/21 в размере 1 332949 руб. 78 коп., всего 2 685 167 руб. 78 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами  в порядке ст. 395 ГК РФ  в размере 15 506 руб. 46 коп. по договору подряда от 14.01.2021  № 14-01/21,    14 591 руб. 03 коп.  по договору подряда от 14.04.2021 № 14-04/21,    22 781 руб. 61 коп.  по договору подряда  от 22.03.2021 № 22-03/21,  96 282 руб. 80 коп.   по   договору подряда   от 08.04.2021 № 08.04/21,   всего   149 161 руб. 90 коп.    

              В удовлетворении остальной части иска отказать.

              Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2020», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 15 412 руб. 34 коп.   

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Регион», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 25 355 руб. государственной пошлины.

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-2020», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, федерального бюджета 26 789 руб. государственной пошлины.

             Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

             Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н. Кузьмина