АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2090/2023

 

 27 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>) (истец, Фонд)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, стр. 14а, офис 11) (Общество, ООО «НТСК»)

и к ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Стратилатовская, дом 17, кабинет 309) (Ассоциация)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания содружество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174411, Новгородская обл, Боровичский м.р-н, 

<

...>, помещ. 4)

о взыскании 34 936,83 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №1 от 25.04.2023,

от ООО «НТСК»: не явился,

от Ассоциации:  ФИО2 – представителя по доверенности №18 от 12.06.2022;

от третьего лица: не явился,

установил:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (далее – Общество, ООО «НТСК») и ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (далее - Ассоциация) о взыскании 34 836,83 руб. убытков с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест», а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления отзыва и дополнительных доказательств.

Истец 10.05.2023 представил дополнительные материалы по делу.

Ассоциация 29.05.2023 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.07.2023.

Определением от 10.07.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 11.09.2023.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания содружество» (далее – третье лицо, ООО «УК Содружество»).

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, последнее на 20.11.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ассоциации  требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что на спорных домах дефекты носят эксплуатационный характер, неправильно организован водосток к с крыш и балконов, в связи с чем  на фасад  в  местах разрушения  штукатурки и покрасочного слоя  попадают атмосферные  осадки,  поскольку в местах, где  осадки не попадают на фасад  разрушения отсутствуют, также отсутствуют нитевидные разрушения штукатурного слоя фасада, что свидетельствует  об эксплуатационном характере выявленных дефектов.

ООО «НТСК» и ООО «УК Содружество» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей ООО «НТСК» и ООО «УК Содружество».

Выслушав пояснения представителей Фонда и Ассоциации, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №16/2018 от 04.04.2018, между Фондом и ООО «НТСК» заключён договор №16/2018 от 28.04.2018 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор № 16/2018), в том числе фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД №21). Работы приняты по актам  КС-2, КС-3 и оплачены в полном объеме.

Также по результатам электронного аукциона на основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №11/2019 от 23.05.2019 между Фондом и ООО «НТСК», был заключен Договор №11/2019 от 10.06.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор №11/2019), в том числе фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД №25). Работы приняты по актам КС-2, КС-3 и  оплачены в полном объеме.

Согласно пунктам 15.1 договоров они вступают в силу с момента заключения их сторонами и действуют до  полного исполнения  обязательств сторонами.

Гарантийный срок на качество выполненных работ по Объектам, согласно пунктам  4.3 договоров начинается с даты подписания Сторонами актов приемки выполненных Работ по Объектам и составляет 5 лет на все виды работ.

В соответствии с пунктом 2.4.25. договора №16/2018. Подрядчик обязуется безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объекте, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

Согласно пункту 2.4.27. договора №16/2018, подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Подрядчиком на Объекте Работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В соответствии с пунктом 2.4.33 договора №11/2019, Подрядчик должен обеспечить своевременное устранение недостатков и недоделок, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счёт в указанные с Заказчиком сроки.

В случае, если Объекту или его части будет причинен ущерб или будут обнаружены утраты или повреждения, а также выявлен ущерб, нанесенный третьим лицам подрядчик обязан за свой счет произвести ремонт, устранить выявленные недостатки и (или) возместить причиненный ущерб в процессе производства работ.

Также согласно пункту 2.4.27 договора №11/2019, подрядчик обязуется самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Работы по спорным договорам  были выполнены и оплачены  в соответствии с условиями  этих договоров.

Вместе с тем после приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД № 21 и № 25 в период гарантийного срока были выявлены нарушения капитального ремонта фасада здания, что следует из актов осмотра фасадов спорных домов от 19.01.2022, составленных по результатам совместных осмотров Фонда и  управляющей компании спорных домов.

Данными актами  выявлено, что на МКД №21 наблюдается разрушение отделочного слоя стен фасада, а на углу дома у второго подъезда наблюдается биологическое поражение в виде зеленого налета и разрушение отделочного слоя, на  МКД №25  наблюдается разрушение окрасочного слоя карниза над балконом между 3 и 4 подъездом.

По данным фактам Фонд неоднократно обращался к ООО «НТСК» с претензиями об устранении выявленных в течении гарантийного срока нарушения капитального ремонта фасадов МКД. Однако, ООО «НТСК» никаких работ исполнению гарантийных обязательств по договорам и устранению выявленных недостатков не выполнил.

ООО «УК Содружество» 10.01.2023 обратилось в Фонд с обращением о принятии мер по устранению отслоения штукатурки на МКД № 21, 25, в связи с чем, Фонд направил в адрес ООО «НТСК» претензию от 09.02.2023 № РФК-672-И о выполнении гарантийных обязательств по указанным договорам, а именно: об устранении на фасаде МКД №21 под балконом квартиры №9 разрушения отделочного слоя стен фасада шпаклевки и окраски; у угла данного дома биологического поражения в виде зеленого налета и разрушения отделочного слоя, на фасаде МКД №25 разрушение окрасочного слоя карниза над балконами между 3 и 4 подъездами либо в течение 15-х календарных дней со дня получения данной претензии оплатить денежную сумму в счет устранения выявленных дефектов.

Поскольку ООО «НТСК» работы не выполнило, денежные средства на счет Фонда не перечислило,  ответ  на претензию не направило, Фонд, ссылаясь на  пункты 2.4.25, 2.4.27. договора №16/2018 и пункты  2.4.33,  2.4.27 договора №11/2019  обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Кодекса региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ).

В соответствии со статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 4.7 договора №16/2018 предусмотрено, что, если подрядчик не устраняет недостатки, заказчик имеет право устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет подрядчика.

В соответствии с п.2.4.33 договора №11/2019, при невыполнении подрядчиком обязательств по своевременному устранению недостатков и недоделок, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счёт Подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения суммы договора на ремонт фасада зданий МКД для устранения дефектов по неисполненным подрядной организацией гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества МКД № 21 и 25 Фонд составил дефектные ведомости и локальные сметы на гарантийный ремонт МКД № 21 и №25 на общую сумму  34 836, 83 руб., в том числе по МКД № 21 - 16 710, 64 руб., по  МКД № 25  - 18 126, 19 рублей.

Поскольку в период выполнения работ по спорным договорам  ООО «НТСК»  являлось членом саморегулируемой организации - ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест», Фонд также  предъявляет к последнему исковые требования  в субсидиарном порядке.

Факт наличия в выполненных работах недостатков  подтверждается материалами дела,  вместе с тем доказательства того, что данные недостатки носят производственный характер,  материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Акты выполненных работ по спорным домам подписаны без замечаний по объёмам и качеству.

При этом, эксплуатация   фасада,   как   элемента   МКД,  требует   проведения   как капитального, так и текущего ремонта.

Текущий ремонт включает в себя профилактические работы, направленные на предотвращение преждевременного износа фасада МКД. Работы заключаются в устранении неисправностей или замене отдельных элементов фасада. Это точечные работы. Их выполняет управляющая организация по заявке жителей или на основании результатов сезонного осмотра общего имущества.

К текущему ремонту относят определенные виды работ, которые направлены на поддержание фасада в эстетическом виде, при этом повреждение поверхности не превышает 30%.

Согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 к работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, которые обязаны выполняться в рамках текущего ремонта фасадов МКД это: выявление нарушения отделки фасадов или их отдельных элементов, обнаружение и устранение отслойки отделочных слоев от стен, нарушения целостности и герметичности наружных водостоков; слежение за состоянием и работоспособностью подсветки на информационных знаках, входах в подъезды, устранение неисправностей; устранение нарушений эксплуатационных качеств несущих конструкций; ремонт гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; восстановление, замена отдельных элементов крыльца и козырьков над входами в подъезд, подвал и над балконами; восстановление плотности притворов входных дверей, ремонт самозакрывающихся устройств (доводчиков, пружин) и ограничителей хода дверей.

За качество  текущего ремонта несет ответственность  управляющая организация.

Из представленных в материалы дела  фотоматериалов и актов осмотра  видно, что  разрушение фасада имеется в местах попадания атмосферных осадков на фасад с кровли и балкона, что свидетельствует о том, что на спорных домах неправильно организован водосток с крыш и балконов, следовательно, выявленные дефекты носят эксплуатационный характер.

От проведения судебной экспертизы по делу на предмет определения характера повреждений Фонд отказался, достаточных  доказательств того, что выявленные дефекты носят производственных характер, в материалы дела  не представил.

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела  доказательства, доводы сторон, суд считает, что Фондом не представлено  достаточных доказательств того, что выявленные дефекты носят производственный характер.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. в связи с отказом в иске возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская торговая строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ассоциации «Саморегулируемая организация строителей Новгородской области «Стройбизнесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 836,83 руб. убытков отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова