СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А67-894/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5445/2023) акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» на решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-894/2023 (судья Гребенников Д.А.) по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к муниципальному образованию «Зырянское сельское поселение» Зырянского района Томской области в лице муниципального учреждения «Администрация Зырянского сельского поселения» (636850, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (с. Зырянское, Зырянский р-н, Томская область)

 

без участия сторон (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к муниципальному образованию «Зырянское сельское поселение» Зырянского района Томской области в лице муниципального учреждения «Администрация Зырянского сельского поселения» (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 10 850,88 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную принадлежащим ответчику жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

Решением от 24.05.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рассматриваемом случае при условии невозможности исполнения ФИО3 обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в связи с отсутствием у последнего какого-либо имущества, денежных средств и иных ценностей, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Зырянскому району УФССП России по Томской области ФИО4 от 22.03.2023, возможно возложение ответственности на собственника имущества, который в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязан содержать принадлежащее ему имущество и оплачивать коммунальные услуги.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает на то, что длительное неисполнение администрацией своих обязательств перед обществом по оплате поставленной электроэнергии, а равно невозможность взыскания задолженности в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводят к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс.

Истцом приложено к апелляционной жалобе дополнительное доказательство (пункт 4 приложения: уведомление РЭК ТО от 13.10.2006).

Относительно приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что, поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд признает наличие возможности у общества представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, причины их не представления апелляционный суд признает не относящимися к уважительным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела дополнительного доказательства, представленного истцом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное образование «Зырянское сельское поселение» Зырянского района Томской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л. д. 12).

Вышеуказанная квартира по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 17.01.2019 года № 02-20 передана во владение и пользование ФИО3 (т.1, л.д. 11).

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, в порядке статей 426, 540 ГК РФ заключило договор энергоснабжения в части снабжения коммунальным ресурсом - электроэнергией собственника (пользователя) помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> с ФИО3.

ФИО3 обязанности по оплате поставленной в квартиру электроэнергии не исполнил.

Общество в ноябре 2021 года обратилось к мировому судье судебного участка Зырянского судебного района Томской области с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 22.09.2020 по 22.10.2021 года в размере 10 850, 88 руб., а также взыскании неустойки за несвоевременную оплату в размере 839, 39 руб.

Мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ № 2-1510/2021 от 25.11.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 850, 88 руб. и неустойки в размере 839, 39 руб., а так же судебных расходов в размере 233, 81 руб.

Судебный приказ направлен на исполнение в ФССП по Зырянскому району Томской области.

Судебным приставом ОСП по Зырянскому району Томской области 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 4621/22/70011-ИП. Денежных средств в адрес АО «Томскэнергосбыт» по данному судебному приказу не поступало (л.д. 13).

В связи с невозможностью исполнения нанимателем вышеуказанных исполнительных документов, истец обратился с претензией от 18.10.2022 к муниципальному образованию «Зырянское сельское поселение» Зырянского района Томской области как собственнику спорного жилого помещения, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-16).

Неудовлетворение вышеуказанных требований послужило основанием для обращения обществом в арбитражный суд с иском к администрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Кроме того, указал, что истцом уже реализовано право на судебную защиту, соответственно, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты электроэнергии, потребленной в спорном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок

Согласно статье 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку коммунальным ресурсом в рассматриваемом случае обеспечивалось МКД, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

Согласно абзацу 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда путем заключения договора безвозмездного пользования (социального найма) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника к нанимателю.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а также правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Суд первой инстанции верно учел, что с момента заключения договора квартира № 6, расположенная по адресу: 

<

...>, передана по договору найма жилого помещения от 17.01.2019 года № 02-20 передана во владение и пользование ФИО3

Согласно подпункту 6 пункта 8 данного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи); обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора.

Срок действия договора составляет 5 лет с 17.01.2020 по 17.01.2025 (пункт 5 договора найма).

Согласно материалам дела, истцом получен судебный приказ Мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по делу № 2-1510/2021 от 25.11.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10 850,88 руб. и неустойки в размере 839,39 руб., а так же судебных расходов в размере 233,81 руб.

При этом позиция истца сводится к тому, что невозможность исполнения взыскания указанной задолженности с нанимателя опосредует возникновения у него права взыскать задолженность с администрации, как с собственника спорного жилого помещения (субсидиарная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику.

Истец просит взыскать задолженность по спорной квартире за период с 22.09.2021 по 22.10.2021.

В указанный период данная квартира была передана нанимателю по договору найма жилого помещения от 17.01.2019 года № 02-20.

Предъявляя требования о взыскании спорной задолженности с администрации, общество не учло, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате потребленной ФИО3 (нанимателем) электроэнергии (статьи 67, 153 ЖК РФ), в связи с чем не имеется оснований для привлечения собственника помещения (администрации) к субсидиарной ответственности.

Помимо этого, суд первой инстанции верно указал, что истцом уже реализовано право на судебную защиту, соответственно, удовлетворение иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты электроэнергии, потребленной в спорном жилом помещении, так как истец не представил доказательств того, что утратил возможность исполнения судебного приказа Мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области по делу № 2-1510/2021 от 25.11.2021.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование общества о взыскании платы за поставленную электроэнергию с ответчика противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

То обстоятельство, что наниматель (третье лицо) не производит оплату коммунальных услуг, а также не исполняет судебный акт о взыскании задолженности, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на указанных лиц.

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, а равно иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом первой инстанции норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 24 мая 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

ФИО1