Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-127025/16-46-1082

31 мая 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017. 

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2017.

Арбитражный суд в составе:

Судьи А.А. Архипова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 

(с использованием средств аудиозаписи) 

дело по иску ООО "А ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 02.06.2014, юр.адрес: 111033, 

<

...>, СТР.3)

к ООО "ЛИНАРЕС-ТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.. 20.09.2010, юр.адрес: 142172, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>)

о взыскании 10 056 116 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.07.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2016, генеральный директор ФИО4 на основании решения от 06.11.2015 №8.

УСТАНОВИЛ:

ООО "А ГРУПП" обратилось с иском к ООО "ЛИНАРЕС-ТЕХ" о взыскании           9 504 448 руб. 00 коп. задолженности, из которых 2 613 600 руб. 00 коп. – пени,               6 890 848 руб. 00 коп. – убытки, на основании договора от 06.07.2015 №109-А-15. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между ООО "А ГРУПП" (покупатель, истец) и ООО "ЛИНАРЕС-ТЕХ" (поставщик, ответчик) заключен договор от 06.07.2015 №109-А-15 на поставку продукции для федеральных государственных нужд на 2015 год по государственному оборонному заказу.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства по договору в размере 48 600 000 руб. 00 коп.

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению от 24.02.2016 к договору (Ведомость Поставки) поставщик должен был поставить продукцию не позднее 15.10.2015.

В нарушение обязательств по договору ответчике поставил товар 25.02.2016, что подтверждается товарной накладной от 25.02.2016 № 1 и актом приема-передачи продукции от 25.02.2016 № 1.

В соответствии с п. 8.3. договора за нарушение поставщиком срока исполнения обязательства, последний по требованию покупателя уплачивает пеню за каждый день просрочки в размере 0,04 % от цены договора.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 2 613 600 руб. 00 коп., суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору убытки в общем размере 6 890 848 руб.                00 коп.

Между ООО "ТЭК Инвестпром" (покупатель) и ООО "А ГРУПП" (поставщик) заключен договор от 07.09.2015 №ПО-14 на поставку продукции для выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно условиям договора поставки №ПО-14 поставщик должен был осуществить поставку не позднее 15.10.2015.

Вследствие просрочки ответчиком поставки по договору от 06.07.2015 №109-А-15 истец поставил в адрес ООО "ТЭК Инвестпром" товар с нарушением срока, в связи с чем истцом в соответствии с п. 8.3 договора №ПО-14 произведена в пользу ООО "ТЭК Инвестпром" оплата неустойки в размере 2 949 057 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2016 №166.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                     ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков в размере 2 949 057 руб.                    00 коп., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец также просит возместить убытки в размере 3 941 791 руб. 00 коп., из которых 1 623 595 руб. 00 коп. – неустойка, уплаченная за просрочку поставки продукции по договору от 30.06.2015 №98/34/175, заключенному между АО "ОКБМ ФИО5" (заказчик) и ООО "ТЭК Инвестпром" (исполнитель); 1 138 559 руб.                00 коп. – комиссионное вознаграждение, уплаченное за выдачу банковской гарантии по договору о предоставлении банковской гарантии от 29.07.2015 №10-133222, заключенному между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (гарант) и ООО "ТЭК Инвестпром" (принципал), где АО "ОКБМ ФИО5" – бенефициар, 1 179 637 руб. 00 коп.- комиссионное вознаграждение уплаченное за выдачу банковской гарантии по договору от 13.07.2015 №18118/07, заключенному между АКБ "ОБПИ" (гарант),             ООО "ТЭК Инвестпром" (принципал) и АО "ОКБМ ФИО5" (бенефициар).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и осуществленными истцом в добровольном порядке выплатами третьим лицам, которые не являются его контрагентами.

Таким образом, исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 137, 121-123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛИНАРЕС-ТЕХ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег.. 20.09.2010, юр.адрес: 142172, ГОРОД МОСКВА, 

<

...>) в пользу ООО "А ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 02.06.2014, юр.адрес: 111033, 

<

...>, СТР.3) 5 562 657 (пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. задолженности, из которых                        2 613 600 руб. 00 коп. – пени, 2 949 057 руб. 00 коп. – убытки, а также расходы по государственной пошлине в размере 41 274 (сорок одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "А ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 02.06.2014, юр.адрес: 111033, 

<

...>, СТР.3) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2016 №218.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Архипов