ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54028/2020

28 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30577/2020) некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу № А56-54028/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к закрытому акционерному обществу "Балтийская Жемчужина" о взыскании 

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийская Жемчужина" (далее – ЗАО "Балтийская Жемчужина") о взыскании 410 390 руб. 58 коп. долга по коммунальным услугам за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявил новое требование – о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2020 года. 

Первоначально заявленные исковые требования связаны с образованием задолженности за конкретный период, увеличение цены иска за счет включения задолженности за иные периоды по смыслу и содержанию положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска.

Истец в данном деле дополнительно заявил новые требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги за период, в том числе период после предъявления иска, рассмотрение которых в рамках данного дела при его конкретных обстоятельствах является недопустимым.

Принятие указанных новых требований в рассматриваемой ситуации не отвечает принципу эффективности судебной защиты, поскольку требует исследования дополнительных самостоятельных обстоятельств и фактов. Кроме того, истец в части новых требований не представил доказательств направления ответчику претензии об уплате задолженности за вновь заявленный период. Суд первой инстанции правильно не принял дополнительные требования в рассматриваемом деле.

Решением от 12.10.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт.  В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности за весь заявленный период, требования по оплате задолженности за период с мая 2017 года по февраль 2020 года предъявлены в пределах срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ЗАО "Балтийская Жемчужина" на праве долевой собственности (45/203) принадлежит нежилое помещение 18-Н, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А. Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ЗАО "Балтийская Жемчужина" 06.04.2011.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт собственником не исполнена в своей части, Фонд, созданный с целью аккумулирования денежных средств, оплачиваемых в счет указанной услуги, не получив удовлетворение своих требований в претензионном порядке, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года.

Суд первой инстанции, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дома исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение 6 месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является правообладателем спорного помещения на 45/203 доли, исковые требования обоснованы по праву. Основания для освобождения ЗАО "Балтийская Жемчужина" от погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют. Доказательств обратного не представлено в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Балтийская Жемчужина" в суде первой инстанции заявило о пропуске Фондом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Срок исковой давности по самому раннему требованию о взыскании взноса за ноябрь 2014 года (срок внесения платежа - до 10.12.2014) начинает течь с 11.12.2014 и истекает 11.12.2017, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (один месяц).

В целях досудебного урегулирования спора Фонд 06.04.2020 направил в адрес ГПК "Шуваловский каскад" претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 21-23). Поскольку материалы дела не содержат доказательств ответа ЗАО "Балтийская Жемчужина" на указанную претензию, то течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней с момента направления Фондом претензии.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском 03.07.2020, апелляционный суд признает пропущенным срок исковой давности по взносам за период ноябрь 2014 года - апрель 2017 года, как заявленным истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности по взносу за май 2017 года на момент подачи иска не истек.

В апелляционной жалобе истец представил информационный расчет, который проверен судом, признан верным, составленным в пределах срока исковой давности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187 925 руб. 95 коп. задолженности за период с мая 2017 года по февраль 2020 года. 

Расчет произведен истцом исходя из общей площади помещения 1313,8 кв. м (принадлежащей ЗАО "Балтийская Жемчужина"), что составляет 45/203 от общей площади 5926,7 кв. м.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в полном объеме, поскольку жалоба удовлетворена в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче уточненного искового заявления истец представил платежное поручение о доплате государственной пошлины по иску в размере 1 239 руб. (л.д.65). Поскольку уточненное исковое заявление не принято судом, 1 239 руб. подлежит возврату истцу. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2020 по делу №  А56-54028/2020  отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийская Жемчужина" в ползу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"  187 295 руб. 95 коп. задолженности за период с мая 2017 года по февраль 2020 года, 5 115 руб. расходов по оплате государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" из федерального бюджета 1 239 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №2828 от 03.08.2020. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийская Жемчужина" в пользу некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова