ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13196/2023

г. Чита

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу №А19-13196/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» об обязании заключить договоры,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» (далее – истец, ООО «УК «Левобережная») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – ответчик, ООО «БЭК») заключить договоры теплоснабжения в целях отопления с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по обслуживанию внутридомового имущества в целях обеспечения потребителей коммунальной услугой «отопление» является неправомерным, поскольку такая обязанность законом возложена на управляющую организацию. Управляющая организация, в силу своего статуса, является исполнителем коммунальных услуг в отношении рассматриваемого МКД. Спорный МКД имеет независимую систему отопления и закрытую систему горячего водоснабжения, при подключения МКД к централизованным тепловым сетям по независимой схеме теплоноситель из централизованной тепловой сети во внутридомовую систему отопления не поступает, для приготовления коммунальных услуг по отоплению и ГВС используется холодная вода и внутридомовое имущество (ИТП), нагревающее эту воду за счет тепловой энергии, таким образом, по мнению ответчика, производство коммунальной услуги «отопление» в рассматриваемом МКД осуществляет истец самостоятельно путем нагрева холодной воды за счет тепловой энергии, поставляемой ответчиком. Заявитель также указал, что только при условии надлежащего исполнения управляющей организацией (истцом) обязанностей по содержанию общедомового имущества возможно надлежащее «производство» в индивидуальном тепловом пункте и предоставление в квартиры спорного МКД коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение». Не имея оснований использовать внутридомовое имущество, учитывая, что исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является иная организация – ООО «УК «Левобережная», ООО «Байкальская энергетическая компания», как ресурсоснабжающая организация, не сможет гарантировать качество коммунальной услуги «отопление». Заявитель полагает, что принятие судебного акта, которым суд обязал ответчика заключить договоры теплоснабжения в целях отопления с собственниками МКД, расположенного по адресу: Иркутский район, р. 

<

...> в отсутствие на то правовых оснований и отсутствие возможности обеспечения раздельного учета коммунальных услуг отопление и горячего водоснабжения, будет фактически неисполним. ООО Управляющая компания «Левобережная» не вправе обращаться в Арбитражный суд Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц – в рассматриваемом случае в интересах жильцов многоквартирного дома, расположенного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что ресурсы необходимые для приготовления коммунальной услуги «отопление» поставляет единолично ООО «Байкальская энергетическая компания». Управляющая компания не занимается приготовлением коммунальной услуги «отопление», она занимается текущим содержанием внутридомовой системы теплоснабжения и услугой управления внутридомовой системой теплоснабжения. В обоих случаях компоненты, необходимые для приготовления коммунальной услуги «отопление» поставляется в полном объеме ответчиком. Ресурсы сторонних организаций не поставляются. Доводы ответчика о том, что коммунальный услуга – отопление производится внутри МКД, управляющей организацией самостоятельно не обоснован, каких-либо подтверждений указанных доводов в материалы дела ответчиком не представлено. Также, ответчик не представил доказательств того, что наполнение системы отопления МКД производится каким-либо иным ресурсом, а не ресурсом, поставляемым самим ответчиком. Ссылка ответчика на договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №8748, заключенного между ООО «УК» «Левобережная» и ООО «Байкальская энергетическая компания» не относим к указанному спору, поскольку сам спор был инициирован собственниками помещений в МКД, которые выразили желание перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и уполномочили ООО «УК» «Левобережная» на обращение в суд от своего имени в целях представления интересов в суде.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> принято решение о заключении ими от своего имени договора о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях отопления и (или) горячего водоснабжения с ООО «Байкальская энергетическая компания», а также о наделении управляющей организации многоквартирного дома - ООО «Управляющая компания «Левобережная» полномочиями на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома перед ООО «Байкальская энергетическая компания», в том числе, с правом подачи от имени и в интересах собственников помещений МКД искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 от 14.03.2023, подписанным председателем общего собрания ФИО4 и секретарем общего собрания ФИО5

Во исполнение принятого решения ФИО6, являющаяся инициатором общего собрания собственников, обратилась к начальнику Правобережного отделения ООО «Байкальская энергетическая компания» с просьбой перевести собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на прямые расчеты и заключить договоры о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях отопления и (или) горячего водоснабжения.

На обращение о переводе собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на прямые расчеты и заключение договоров непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, ООО «Байкальская энергетическая компания» в письме № ИЭСБК ЛБОисх -23 – 2915 ответило отказом со ссылкой на наличие у МКД закрытой схемы горячего водоснабжения, при которой исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

Полагая, что данный отказ является неправомерным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354) с учетом факта принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Исходя из положений пункта 4 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении, под горячим водоснабжением понимается деятельность, включающая приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Указанная услуга может оказываться с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), то есть путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения, и закрытой системы горячего водоснабжения, то есть путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Открытые и закрытые системы функционируют в рамках централизованных систем горячего водоснабжения, наравне с которыми предусматривается возможность использования нецентрализованных систем, представляющих собой совокупность взаимосвязанных сооружений и устройств, в число которых входят индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, под «системой теплоснабжения» понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления; под «системой теплопотребления» понимается комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

Согласно жилищному законодательству обеспечение потребителей - собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах коммунальными ресурсами, к числу которых относится горячая вода, осуществляется в порядке оказания коммунальных услуг (абзацы девятый и десятый пункта 2 Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением признается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенной температуры воздуха.

Исполнителем коммунальной услуги в многоквартирном доме могут являться ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку соответствующего коммунального ресурса - в случае заключения с нею прямого договора с собственниками помещений в таком доме в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, а также управляющая организация - в случае заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений либо органом управления товариществом собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункты 8 и 9 Правил N 354).

По общему правилу управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги и не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, которым часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в МКД 14.03.2023 принято решение о заключении договора о снабжении тепловой энергии для подогрева воды в целях отопления и горячего водоснабжения с ООО «Байкальская энергетическая компания» (протокол № 3 ).

Ответчик, ссылаясь на невозможность заключения с потребителями прямых договоров, указывает на то, что МКД имеет независимую систему отопления и закрытую систему горячего водоснабжения. По мнению ответчика, при такой схеме обеспечения ресурсами  исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

Стороны не оспаривают, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет независимую систему отопления. Указанное также следует из акта проверки от 13.10.2023 по результатам проведенного сторонами совместного осмотра.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия относительно процесса передачи коммунального ресурса в МКД и изменения характеристик теплоносителя.  В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции привлек специалистов.

Из пояснений специалистов ФИО7 и ФИО8, следует, что спорный МКД действительно имеет независимую схему подключения системы отопления, которая подключена к централизованной системе отопления, при этом теплоресурс поступает непосредственно из тепловой сети, а не приготавливается за счет оборудования, установленном в МКД.

Таким образом, ресурсы необходимые для приготовления коммунальной услуги «отопление» поставляет единолично ООО «Байкальская энергетическая компания». Управляющая компания не занимается приготовлением коммунальной услуги «отопление», она занимается текущим содержанием внутридомовой системы теплоснабжения и услугой управления внутридомовой системой теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что коммунальный услуга – отопление производится внутри МКД, управляющей организацией самостоятельно, не обоснован, каких-либо подтверждений указанных доводов в материалы дела ответчиком не представлено. Также, ответчик не представил доказательств того, что наполнение системы отопления МКД производится каким-либо иным ресурсом, а не ресурсом, поставляемым самим ответчиком.

Кроме того, Жилищный кодекс РФ не содержит исключений относительно перехода собственников помещений в МКД на прямые договоры. В частности, жилищным законодательством не установлены основания для отказа РСО, регионального оператора от заключения договора с собственниками и нанимателями помещений в доме.

Доводы ответчика, касающиеся конструктивных особенностей спорного МКД и невозможности заключения прямых договоров по причине наличия в доме независимой схемы подключения системы отопления, отклоняются судом, поскольку допустимость заключения прямых договоров в отношении коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД прямо предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Указание ответчика на отсутствие у ООО Управляющая компания «Левобережная» полномочий на обращение в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В материалах дела имеется протокол № 3 от 14 марта 2023 года, не оспоренный сторонами в соответствующем порядке, согласно которому собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Иркутский р-н, ул. Академика Герасимова, д. 7 принято решение по наделению управляющую организацию полномочиями на представление интересов перед ООО «Байкальская энергетическая компания», в том числе с правом на подачу искового заявления к ООО «Байкальская энергетическая компания».

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2023 года по делу  № А19-13196/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                          Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                       А.Е. Мацибора

 

И.Н. Филиппова