АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21804/2019

г. Ярославль

12 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена – 14 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"  - филиал в г. Ростове (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления 

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

№121-88/19 от 30.10.2019

от заявителя – не явился

от ответчика  -  не явился,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль » обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным постановления   №121-88/19 от 30.10.2019.

Стороны в судебное заседание своего представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Дело судом рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в  отсутствие представителей сторон.

Общество оспаривает привлечение его к административной ответственности, пояснило, что  добровольно устранило выявленные нарушения до момента вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Ответчик заявленные требования не признал, настаивал на законности вынесенного постановления по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за нарушение  Правил   благоустройства территории,  утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думой  Ярославской области от 26.04.20018 № 46   (пункты  2.24.5,  2.24.6 Правил).

В силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 25(10) Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з предусмотрена административная ответственность -  за «Невыполнение установленных правилами благоустройства требований к ограждению места производства земляных работ, обеспечению свободных проходов к зданиям, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасных условий прохода людей, обеспечению функционирования уличного технического оборудования и инженерных коммуникаций, к содержанию территории, примыкающей к месту производства земляных работ, и обеспечению сохранности зеленых насаждений, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации,  что  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Соответствующие требования  в рассматриваемом конкретном деле установлены  Правилами   благоустройства территории города  Переславля -Залесского,   утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думой  Ярославской области от 26.04.20018 № 46 (пункты  2.24.5,  2.24.6 Правил).

Согласно пункта  2.24.5 Правил, «Заказчик должен обеспечить выполнение требований при производстве земляных работ».

Согласно пункта 2.24.6 Правил, « Место производства земляных работ должно быть ограждено сплошными, устойчивыми защитными ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ, а также имеющими светоотражающие элементы по всему периметру ограждения и фонари, которые должны включаться с наступлением темноты, с указателями объездов и пешеходных переходов.

На месте производства земляных работ должен быть выставлен информационный щит (из материала, не подвергаемому техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ.

…При производстве работ на тротуарах, пешеходных дорожках должны обеспечиваться удобные и безопасные условия для прохода людей».

Ответчиком,  при проведении контрольных мероприятий    -   на дату 08.10.2019  в 16 часов 21 мин. по адресу – городской округ 

<

...> возле дома 29,  непосредственно при проведении Обществом работ,  были выявлены нарушения по перечню, приведенному в материалах дела.

По существу выявленное нарушение Обществом не оспаривается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований законодательства юридическим лицом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе фотоматериалами.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, в силу обстоятельств независящих от Общества не представлено.

Таким образом, административным органом установлено событие и доказан состав правонарушения.

Доказательств фактического устранения выявленного нарушения, ни на момент внесения постановления, ни на момент обращения в суд, Обществом не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, полагает, что в рассматриваемом судом случае, отсутствуют основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Доказательств исключительности рассматриваемого случая, Обществом  суду  не представлено.

Соответственно, учитывая  фактические обстоятельства дела и характер нарушений, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями  207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в  удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.