АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35379/2024

11 февраля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35379/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Акспетро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1018500 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – Е.С. Винс, представитель по доверенности от 22.12.2022, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024, предъявлено удостоверение адвоката;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

01.07.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (далее – ООО «Уральская Логистическая Группа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Акспетро" (далее – ООО «Акспетро», ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1018500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23185 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

30.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Кроме того, в приложении к отзыву ответчиком было приложено ходатайство об истребовании в центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 и сведений о датах прибытия/убытия железнодорожных вагонов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Также 30.07.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

20.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

22.08.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии". 

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 08.10.2024.

На дату предварительного судебного заседания 08.10.2024 документы, истребованные определением от 02.09.2024, из центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» не поступили.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии".

Истец оставил данное ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии", поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на его права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данного лица в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

В предварительном судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, оснований для отложения предварительного судебного заседания не установлено. 

Определением от 16.10.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 08.10.2024, судебное разбирательство дела назначено на 19.11.2024. Кроем того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ООО «Инновационные технологии», третье лицо).

На дату судебного заседания 19.11.2024 документы, истребованные определением от 02.09.2024, из центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» не поступили.

В судебном заседании ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ответ по запросу суда в материалы дела не поступил. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Кроме того, сторонами заявлено повторное ходатайство об истребовании документов из центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД». Ходатайство судом удовлетворено, суд считает необходимым повторно истребовать доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Помимо прочего, на дату судебного заседания в материалах дела отсутствовали доказательств надлежащего извещения третьего лица. 

Определением от 22.11.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 19.11.2024, судебное разбирательство дела отложено на 19.12.2024.

16.12.2024 от центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» поступили документы по запросу суда, приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений по делу. Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также в судебном заседании представители истца и ответчика пояснили, что с поступившими по запросу суда от ОАО «РЖД» документами не знакомы, в связи с чем требуется дополнительное время для ознакомления и подготовки позиции по делу.

Определением от 24.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 19.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 28.01.2025.

21.01.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Уральская Логистическая Группа" (исполнитель) и ООО "Акспетро" (заказчик) заключен договор №УЛГ/ЦС/6/2022 от 18.01.2022.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю подвижного состава (далее - вагоны) для внутренних перевозок грузов заказчика по территории РФ, перевозок экспортных грузов по территории РФ, а также международных перевозок по направлениям и в объемах, указанных в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами заявках. Форма заявки согласована в Приложении №1 к настоящему договору. 

Из п. 4.7. договора следует, что в случае простоя вагонов исполнителя более 2 (двух) суток на станции погрузки и/или на близлежащих станциях от заявленного заказчиком срока начала перевозки, либо более 2 (двух) суток на станции выгрузки и/или на близлежащих станциях, по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, неприема груза грузополучателем на станции выгрузки, отсутствия организационно-технических возможностей у грузополучателя для выгрузки груза, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. 00 коп. (НДС не облагается), в сутки за каждый4-осный вагон и/или 2500 руб. 00 коп. (НДС не облагается), в сутки за каждый 8-осный вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов в нижеследующем порядке:

В период с 15 по 20 число месяца, следующего за отчетным, исполнитель на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с условиями настоящего договора, формирует и направляет на адреса электронной почты заказчика УПД с расчетом суммы штрафа простоя вагонов на станции погрузки, станции выгрузки и/или на железных дорогах иностранных государств с расчетом суммы платы за превышение сроков использования вагонов, подлежащего оплате исполнителю.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта проверяет указанные в акте данные и направляет на адреса электронной почты исполнителя info@ural-lg.ru письменные мотивированные возражения или в указанный срок подтверждает корректность предоставленных исполнителем УПД и расчета.

В случае если отказ заказчика не будет получен исполнителем до истечения срока согласования УПД с расчетом, суммы штрафа за простой вагонов считаются принятыми и подлежат оплате в течение 3 (трех) дней с даты истечения срока отведенного для согласования УПД с расчетом.

При получении исполнителем мотивированных возражений к предоставленным исполнителем данным, исполнитель в течение пяти рабочих дней формирует и направляет в адрес заказчика откорректированный УПД с приложением к нему, за простой используемых вагонов грузополучателями, грузоотправителями и/или на железных дорогах иностранных государств и расчетом суммы платы за простой вагонов, подлежащего оплате исполнителю, подписанный исполнителем.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от исполнителя УПД с приложением расчета штрафа за простой вагонов, письменно подтверждает свое согласие с оплатой суммы штрафа за простой вагонов и оплачивает указанную сумму на расчетный счет исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты своего подтверждения, в случае если по истечении 3 (трех) рабочих дней не будет получено возражения либо согласия, УПД и расчет считаются принятыми и подлежат оплате.

Оплачиваемое заказчиком время сверхнормативного использования вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки исчисляется с 0 часов 00 минут третьего дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Оплачиваемое заказчиком время простоя вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях выгрузки исчисляется с 0 часов 00 минут третьего дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций выгрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае простоя вагонов исполнителя более 1 (одних) суток на станциях погранперехода РФ, по не зависящим от исполнителя причинам, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. 00 коп. (НДС не облагается), в сутки за каждый 4-осный вагон и/или 2500 руб. 00 коп. (НДС не облагается), в сутки за каждый 8-осный вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Оплачиваемое заказчиком время простоя вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погранперехода исчисляется с 0 часов 00 минут второго дня, следующего за датой фактического прибытия вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погранперехода РФ включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

В случае превышения времени нахождения вагонов исполнителя, согласованного сторонами в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору, на станциях погранперехода и территории стран СНГ и Балтии, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик оплачивает исполнителю сумму за каждый вагон в сутки, размер и порядок оплаты, которой стороны согласовывают в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору, начиная с первых суток превышения согласованного сторонами времени.

Согласно заявкам ответчика истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению вагонов. Услуги оказаны надлежащего качества, в полном объеме и в согласованные сроки.

Как указал истец, ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов, в связи с чем ООО "Уральская Логистическая Группа" начислило штрафы.

Согласно расчету штрафа № П-0208/П от 01.05.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов исполнителя №50740075, №50994961, №50999556, №51055705, №57024366 на станции погрузки Островной за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 составляет 55500 руб. 00 коп.

Согласно расчету штрафа № П-0435/П от 01.09.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов исполнителя №50098995, №50172774, №50618578, №50645183, №50646082, №50653203, №50691476, №50820992, №50932102, №51479194, №51903938, №55923973, №56701196, №57226045, №54884788, №50653542, №73789885, №50928373, №50992502, №53987087, №50920651, №50924034, №50932144, №50998814, №51198695, №51714285, №54881792, №50622844, №50595594, №50633338,№50729391, №51577591, №51656023, №53930137, №54780382, №55901441, №55871172, №50921428, №50993070, №51165298, №73489189, №51069607, №50112093, №50174093, №50659416, №50661073, №50661180, №50666551, №50698273 на станции погрузки Островной за период с 31.07.2023 по 31.08.2023 составляет 864000 руб. 00 коп.

Согласно расчету штрафа № П-0469/П от 01.10.2023 сумма штрафных санкций за сверхнормативное использование вагонов исполнителя №50174515, №51713535, №50174333, №51280030, №57355315, №50691831, №50772391, №51649804, №54641378, №50993757, №75023143 на станции погрузки Островной за период с 02.08.2023 по 30.09.2023 составляет 99000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий размер штрафных санкций составил 1018500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.05.2024 №68/24 с требованием об оплате штрафных санкций в размере 1018500 руб. 00 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, ООО "Уральская Логистическая Группа" обратилось с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанным с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонами подтверждается материалами дела.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом и отклонены на основании следующего.

Как указано ранее и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №УЛГ/ЦС/6/2022 от 18.01.2022, во исполнение условий которого истец на основании заявок ответчика оказал ООО «Акспетро» услуги по предоставлению вагонов. При  этом, в тексте заявок ответчиком указан лишь период заявки, график подачи отсутствует.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению вагонов в оговоренные в заявках периоды: по заявке №20 от 31.03.2023 вагоны поданы в апреле 2023 года, по заявке №24 от 20.04.2023 вагоны поданы в мае 2023 года, по заявке №28 от 23.05.2023 вагоны поданы в июне 2023 года, по заявке №29 от 23.05.2023 вагоны поданы в июне 2023 года, по заявке №34 от 23.06.2023 вагоны поданы в июле 2023 года, по заявке №45 от 18.07.2023 вагоны поданы в июле 2023 года, по заявке №51 от 26.07.2023 вагоны поданы в августе 2023 года, по заявке №24 от 23.08.2023 вагоны поданы в сентябре 2023 года.

Вагоны предоставлены ответчику на станцию погрузки Островной Свердловской ж.д.

Согласно заявкам ответчика грузоотправителем является третье лицо ООО «Инновационные технологии». Данная организация на станции Островной оказывает услуги хранения и складирования жидких и/или газообразных грузов, транспортной обработки и прочие вспомогательные услуги, связанные с перевозками. Между ответчиком и третьим лицом заключен договор хранения, перевалки грузов на данной железнодорожной станции.

Рассылка дислокации вагонов осуществляется в автоматическом режиме заказчику и грузоотправителю посредством автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД» - АС ЭТРАН. Заявление истца о присоединении к «Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», подтверждающее использование Истцом автоматизированных систем ОАО «РЖД», представлено в материалы дела. Скриншоты с электронной почты об отправке дислокации также истцом представлены.

Таким образом, грузоотправитель и ответчик, как профессиональные участники рынка перевозок, также присоединенные к системам ГВЦ ОАО «РЖД, не могли не знать о прибытии на станцию Островной вагонов по заявкам ответчика.

При этом, согласно п. 2.1.4. договора, заключенного между истцом и ответчиком информация о продвижении вагонов, также вагонов, следующих по погрузку, прибытии на станции предоставляется по требованию заказчика.

Ответчик, в свою очередь, соответствующего требования о предоставлении какой-либо дополнительной информации относительно дислокации цистерн не направлял, иного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4.7. договора заказчик оплачивает штраф исполнителю за простой на станции погрузки/выгрузки, возникший по причинам, не зависящим от исполнителя.

Таким образом, принимая во внимание, что истец выполнил услугу по предоставлению вагонов в период, указанный в заявках ответчика, услуга оказана в полном объеме, обязательство по информированию относительно поступления вагонов на станцию погрузки также исполнена истцом посредством использования системы АС ЭТРАН, задержка в погрузке и отправке вагонов со станции Островной находится в зоне ответственности ООО «Акспетро».

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно отсутствия информации о прибытии вагонов суд считает несостоятельными и  документально не подтвержденными. Кроме того, суд полагает, что вывод ответчика относительно несогласования заявок является неверным. 

Как пояснил истец, по сложившейся практике деловых взаимоотношений между сторонами все заявки согласовываются посредством телефонной связи, что и было сделано в спорный период. Ответчиком, начиная с даты заключения договора 18.01.2022, подавились неоднократные заявки, которые согласовывались исключительно по телефону. Такая модель подтверждения заявок негласно принята сторонами как должная. 

При этом, ответчик дополнительно не требовал уточнений относительно принятия/отклонения заявок.

Подтверждением принятия заявок являются подписанные сторонами приложения к договору №10 от 31.03.2023, №12 от 20.07.2023, внесение предоплаты по счетам истцам, подписание УПД без замечаний к качеству и сроку оказания услуг.

Согласно п. 2.2.4. договора в целях планового и стабильного выполнения услуг, ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу периода перевозок, заказчик обязуется направлять исполнителю для согласования заявки по форме, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

В случае если заказчик направил исполнителю заявку по форме, не соответствующей форме, согласованной сторонами в приложении №1 к настоящему договору, при отсутствии части информации в заявке, исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке принять решения о выполнении или невыполнении такой заявки. В случае принятия такой заявки (составленной не по форме, согласованной сторонами, либо заполненной частично), исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В случае, если заказчик направит исполнителю заявку позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу периода перевозок, исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Заявки ответчика, в нарушение указанного пункта, составлены без указания графика отгрузки, указан только месяц поставки, в связи с чем ответчик должен был готов поставить груз на станцию погрузки с первого же числа месяца поставки.

Кроме того, заявки №20 от 31.03.2023, №51 от 26.07.2023 были направлены позже установленного договором срока. Однако, в свою очередь, истец предоставил вагоны в надлежащий период времени. 

Помимо прочего, в соответствии с п. 2.2.3. договора для решения вопросов планирования перевозок заказчик обязан обеспечить подачу в адрес железных дорог станций отправления заявки на согласование планируемых объемов перевозок на предстоящий месяц в сроки, установленные соответствующими Администрациями железных дорог.

Согласно абзаца 5 пункта 2.2.4. договора заказчик (грузоотправитель) направляет исполнителю копию заявки формы ГУ-12 до начала перевозки, но не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты оформления заявки формы ГУ-12. заказчик (грузоотправитель) обязан за 2 (два) рабочих дня до перевозки грузов письменно уведомить исполнителя об изменении заявки формы ГУ-12 в отношении информации о владельце вагона (владельцах вагонов), в котором предусматривается перевозка грузов. К письменному уведомлению прилагается копия измененной Заявки формы ГУ-12.

В случае, если заказчик (грузоотправитель) не предоставит исполнителю копию заявки формы ГУ-12 в указанный срок и/или письменно не уведомит об ее изменении до начала перевозки. Исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Таким образом, заказчик (грузоотправитель) самостоятельно оформляет заявки по форме ГУ-12 в АС ЭТРАН и направляет копию исполнителю. В материалы дела грузоотправителем ООО «Инновационные технологии» представлены ГУ-12, оформленные до начала обозначенного периода перевозки, соответственно.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчик не мог не знать о принятии заявок истцом.

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100%-ной предоплаты на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее последнего календарного дня месяца, предшествующего месяцу оказания услуг.

Оплачивая услуги по 100%-ой предоплате, ответчик понимал, что заявка принята, и вагоны будут поданы в обозначенный период поставки.

Также судом приняты во внимание пояснения третьего лица – грузоотправителя, который в отзыве указал, что вагоны простаивали на станции погрузки по причина отсутствия груза ответчика и по иным неизвестным причинам.   

Также ответчик ссылается на недоказанность истцом факта нарушения ООО "Акспетро" договорных обязательств в части простоя вагонов.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 4.7. договора исполнитель на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в соответствии с условиями настоящего договора, формирует и направляет на адреса электронной почты заказчика УПД с расчетом суммы штрафа простоя вагонов на станции погрузки, станции выгрузки и/или на железных дорогах иностранных государств с расчетом суммы платы за превышение сроков использования вагонов, подлежащего оплате исполнителю.

При этом, в указанном пункте договора стороны договорились, что данные ГВЦ ОАО «РЖД» не заверяются (абз. 7, 8, 10 п. 4.7. договора).

В случае если у заказчика имеются возражения относительно расчетов штрафа или уточнения, он вправе направить свой контррасчет в течение 5 рабочих дней со дня получения расчетов.

В случае если отказ заказчика не будет получен исполнителем в установленный срок, суммы штрафа за простой вагонов считаются принятыми и подлежат оплате.

При получении исполнителем мотивированных возражений к предоставленным исполнителем данным, исполнитель в течение пяти рабочих дней формирует и направляет в адрес заказчика откорректированный УПД с приложением к нему, за простой используемых вагонов грузополучателями, грузоотправителями и/или на железных дорогах иностранных государств и расчетом суммы платы за простой вагонов, подлежащего оплате исполнителю, подписанный исполнителем.

Таким образом, расчеты штрафов производятся исполнителем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», при этом в договоре неоднократно и, в частности, в п. 4.7. зафиксировано, что данные ГВЦ ОАО «РЖД» не заверяются. При этом какой-либо унифицированной формы данных ГВЦ ОАО «РЖД» не имеется, оснований для недопустимости представленных данных в качестве доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, стороны в порядке ст. 421 ГК РФ договорились, что данные ГВЦ ОАО «РЖД» будут являться надлежащим доказательством наличия простоя.

Кроме того, согласно п. 4.7. договора при наличии мотивированных возражений относительно направленных в адрес заказчика расчетов, последний должен направить свои возражения в письменном виде в адрес исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней.

В случае если отказ или возражения заказчика не будут получены исполнителем суммы штрафа за простой вагонов считаются принятыми и подлежат оплате в течение 3 (трех) дней с даты истечения срока, отведенного для согласования УПД с расчетом.

Ответчик не представил свои мотивированные возражения на расчеты штрафов ни в досудебном порядке урегулирования спора и обмена документами, ни в ходе судебного разбирательства.

При этом, заключая договор, ответчик выразил согласие с его условиями, включая порядок определения периода сверхнормативного использования вагонов и положение о том, что расчет штрафа будет представлен в табличной форме, выгружен из ГВЦ ОАО «РЖД» и не заверен перевозчиком, соответственно, данная форма расчета является надлежащей и допустимой.

Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно невозможности принятия расчетов истца несостоятельны, контррасчет и документы его подтверждающие ответчиком не представлены.

Кроме того, ответчик также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафных санкций, ввиду ее несоразмерности.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума №7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд принимает во внимание то, что ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства по обеспечению нормативного срока нахождения вагонов на станциях (погрузки и выгрузки), в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения меры ответственности общества.

Кроме того, размер штрафа – 1500 руб. 00 коп., рассчитанный за сверхнормативное использование вагонов, согласован сторонами в договоре. Ответчиком договор согласован и подписан, при этом, возражений относительно чрезмерности при согласовании размера штрафных санкций не поступало.

Таким образом, доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются. 

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в размере 1018500 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 23185 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Уральская Логистическая Группа" на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акспетро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Логистическая Группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1018500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23185 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                    К.О. Шпилева