ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4778/2020

г. Вологда

30 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» ФИО2 по доверенности от 24.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции через информационную систему «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» на определение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2021 года по делу № А52-4778/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская торгово - промышленная компания» (ОГРН 1036603494245, ИНН 6670025354; адрес: 620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Первомайская, дом 56, 7 этаж, офис 65; далее - ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экокабель» (ОГРН 1126027003838, ИНН 6027143529; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, особая экономическая зона ппт Моглино, дом 18, кабинет 112; далее - ООО «Экокабель», Общество) о взыскании 184 954 321 руб. 62 коп., в том числе 170 000 000 руб. задолженности по договору № 19/10 уступки прав (цессии) от 19.10.2017; 14 954 321 руб. 62 коп. процентов.

К участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксвайер Инжиниринг Групп» (далее – ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп»).

Определением суда от 20.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 20.02.2021 заявление ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» об обеспечении иска удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства ООО «Экокабель», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем в пределах суммы 184 954 321 руб. 62 коп. В остальной части заявления отказано. Выдан исполнительный лист.

ООО «Экокабель» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер и в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2021.

Ссылалось на необоснованность их принятия, ввиду отсутствия доказательств, указывающих на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2021 оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Экокабель» об отмене обеспечения иска, принятого судом определением от 20.02.2021, отказано.

ООО «Экокабель» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе указывает на то, что наложенные судом обеспечительные меры могу послужить препятствием для нормального осуществления деятельности и возможности  расплачиваться по обязательствам. Указывает на отсутствия доказательств, указывающих на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта.

ООО «Екатеринбургская торгово-промышленная компания» и ООО «Эксвайер Инжиниринг Групп» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).   

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Заслушав представителя ООО «Экокабель», исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 97 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается отмена принятых по делу обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд заново рассматривает наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер с учетом приведенных доводов сторонами и вновь представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 указанного выше постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Повторно проверив необходимость распространения обеспечительных мер на будущее время, с учетом фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Экокабель» об отмене обеспечения иска, принятого определением суда от 20.02.2021.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что принятая обеспечительная мера не привела к невозможности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, однако, закрепила на время судебного процесса баланс интересов сторон, сохраняя состояние существующих спорных правоотношений «status quo», и направлена только на сохранение имущества ответчика в целях обеспечения будущего исполнения судебного акта.

Не приложено к заявлению об отмене обеспечительных мер и доказательств появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость их  отмены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные ответчиком справки об оборотных активах и дебиторской задолженности не могут служить основанием для отмены обеспечительных мер без сопоставления с кредиторской задолженностью, в то время как согласно представленному в дело бухгалтерскому балансу (по состоянию на 30.09.2020), оборотно-сальдовым ведомостям (по состоянию на январь 2021 года) у ответчика имеется значительная кредиторская задолженность. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отрицательной динамике финансового состояния ответчика, что в результате может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, наложение ареста на денежные средства находящиеся на счетах ответчика в пределах размера исковых требований, является необходимой мерой защиты, обеспечивающей баланс интересов участников спорных правоотношений.

Ввиду изложенного, проверив наличие обстоятельств, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, судом первой инстанции правомерно не выявлены основания для отмены обеспечительных мер и обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, не изменились.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их, и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении судом норм процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 11 марта 2021 года по делу № А52-4778/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экокабель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.В. Журавлев