АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26279/2022

г. Новосибирск

24 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Горзеленхоз»

о признании  незаконным в части и изменении предписания 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06.2022 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области. Дополнить предписание требованием следующего содержания: Обязать заказчика торгов Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Горзеленхоз» рассмотреть заявку №3949368 (была утверждена оператором порядковый номер заявки №2, дата и время подачи заявки 09.06.2022 19:30:38 (по московскому времени) с учетом вынесенного решения 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06.2022  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 (директор) выписка из ЕГРЮЛ от 20.09.2022, паспорт; ФИО3 (представитель по устному поручению), паспорт, диплом; 

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности № ДС 1604 от 14.02.2022, паспорт, диплом; 

третьих лиц: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Парад» (далее – заявитель, общество, ООО «Парад») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным в части и изменении предписания управления 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06.2022, дополнении предписания требованием следующего содержания: Обязать заказчика торгов Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Горзеленхоз» рассмотреть заявку №3949368 (была утверждена оператором порядковый номер заявки №2, дата и время подачи заявки 09.06.2022 19:30:38 (по московскому времени) с учетом вынесенного решения 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06.2022 (далее – оспариваемое предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное автономное учреждение города Новосибирска «Горзеленхоз» (далее – третье лицо, заказчик, МАУ «Горзеленхоз»).

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях, указали на то, что оспариваемое предписание не соответствует части 13 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и нарушает права заявителя, поскольку не было рассмотрено и удовлетворено требование общества указанное в пункте 7 просительной части жалобы «Провести рассмотрение первых частей заявок с учетом проверки», считает, что заинтересованное лицо должно было, в предписании обязать заказчика рассмотреть поданные заявки с учетом принятого управлением решения.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого предписания, поскольку жалоба общества была рассмотрена по существу, признана обоснованной, третьему лицу было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыва не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступила жалоба общества (вх. № 8609-ЭП/22 от 14.06.2022) на действия третьего лица при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения работ по благоустройству сквера им. Ю. ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Дружбы (сообщение № 32211439205 на сайте https://zakupki.gov.ru/).

Решением Новосибирского УФАС России № 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06.2022 жалоба общества была признана обоснованной.

На основании решения Новосибирского УФАС России от 22.06.2022г. № 054/01/18.1-1079/2022 МАУ «Горзеленхоз» было выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Согласно оспариваемому предписанию заказчику торгов (МАУ «Горзеленхоз») необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов; с целью исполнения оспариваемого предписания заказчику торгов МАУ «Горзеленхоз» необходимо в срок до 25.07.2022 отменить Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 2410428, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 10.06.2022, Протокол подачи ценовых предложений аукциона № 2410428, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 14,06.2022, Протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе № 2410428. участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 15.06.2022, Протокол подведения итогов аукциона № 2410428, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 15.06.2022; внести изменения в Документацию о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на благоустройство сквера им. 10. ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Дружбы, для нужд муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Горзеленхоз» (МАУ «Горзеленхоз») в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения № 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06:2022, продлить срок подачи заявок на участие в Аукционе, а также разместить в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информацию о новых датах рассмотрения, оценки заявок на участие в Аукционе, подведения итогов Аукциона и, продолжить процедуру проведения Аукциона в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с указанным в оспариваемом предписании способом действий направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит обязать внести изменения в оспариваемое предписание и обязать МАУ «Горзеленхоз» рассмотреть заявку № 3949368 (порядковый номер заявки № 2) с учетом вынесенного решения.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.06.2022 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) МАУ «Горзеленхоз» опубликовало извещение № 32211439205 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения работ по благоустройству сквера им. Ю. ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Дружбы (сообщение № 32211439205 на сайте https://zakupki.gov.ru/).

ООО «Парад» была подана заявка (№ 3949368) на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме. Данная заявка была утверждена оператором, порядковый номер заявки № 2, дата и время подачи заявки 09.06.2022 19:30:38 (по московскому времени) и рассмотрена заказчиком 10.06.2022. 

Согласно пункту 16 Протокола от 10.06.2022 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 2410428, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, всего поступило 8 заявок. 

В силу пункта 17 Протокола от 10.06.2022 заявка № 2 была признана несоответствующей требованиям подпункта 2 пункта 4.1.2 документации, а именно: не соответствуют габаритные размеры «Тренажер вертикальная тяга + жим сидя»: длина, ширина, высота (раздел 3 документации, пункт 5 Описание товаров, поставляемых при выполнении работ). Так, ООО «Парад» в первой части заявки указало, в том числе, следующие параметры тренажера «вертикальная тяга + жим сидя»: длина – 1907 мм; ширина – 932 мм; высота – 1850 мм.

Остальные заявки согласно пункту 17 данного Протокола от 10.06.2022 были признаны соответствующими требованиям документации, при этом ими были указаны следующие параметры тренажера «вертикальная тяга + жим сидя»: Длина – 1440 мм; Ширина – 700 мм; Высота – 1490 мм.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме «Благоустройство сквера им. Ю. ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Дружбы, для нужд муниципального автономного учреждения города Новосибирска «Горзеленхоз» (далее – Извещение) подрядчик гарантирует выполнение работ надлежащего качества в соответствии с Описанием предмета закупки, в том числе, с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, регулирующих выполнение данных работ, а также устранение дефектов и недостатков, выявленных при приёмке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока.

Пунктом 4.1.2 аукционной документации установлено, что для составления первой части заявки участник аукциона должен руководствоваться Разделом 3 документации «Описание предмета закупки». Описание товара, который будет поставлен при выполнении работ участником в случае заключения с ним договора, должно быть выполнено в строгом соответствии с реальными техническими и функциональными характеристиками товара.

Согласно пункту 28 Минимально необходимых требований в отношении нормативных документов, определяющих методы проведения работ, их качество, качество материалов и оборудования, входящих в предмет договора, аукционной документации тренажеры, поставляемые при выполнении работ, должны соответствовать ГОСТ Р 57538-2017 «Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ 57538-2017).

В соответствии с пункту 1 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен в описании предмета закупки указывать функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 57538-2017, зона безопасности – пространство внутри тренажера, на нем или вокруг него, которое необходимо пользователю для выполнения упражнений.

Согласно пункту 4.3.14.2 ГОСТ 57538-2017, зона безопасности должна предоставлять пользователю достаточно места для того, чтобы использовать тренажер для предназначенных упражнений. Эта зона состоит из ряда цилиндрических пространств, которые учитывают размер среднестатистического пользователя и вид движения. Соответствующее цилиндрическое пространство предназначено для опорной поверхности тренажера и располагается вертикально вверх по направлению движения пользователя.

Таким образом, тренажер вертикальная тяга + жим сидя не может быть высотой от ≥1490 мм ≤ 1495 мм.

Так, согласно рисунку б) Зона безопасности при использовании различных видов тренажеров ГОСТ 57538-2017 высота зоны безопасности сидящего пользователя должна составлять 1500 мм от высоты сиденья.

Таким образом, тренажер «вертикальная тяга + жим сидя» должен иметь высоту не менее 1500 мм. 

Согласно пояснениям МАУ «Горзеленхоз» представленным в управление, производителем уличных тренажеров в январе 2022 года была предоставлена ошибочная информация в отправленном коммерческом предложении по тренажеру ARMS053 «вертикальная тяга + жим сидя», размеры расходились с указанными на сайте, о чем было сообщено менеджеру. В процессе формирования заявки на аукцион была допущена техническая ошибка в размещении данных из первоначального коммерческого предложения с неверными размерами тренажера ARMS053.

В описании предмета закупки аукционной документации указаны не соответствующие требованиям указанных ГОСТов характеристика тренажера. 

В письме от ООО «Уральский завод спортивного инвентаря» указано, что габариты уличного оборудования ARMS053 соответствуют размерам: длина – 1907 мм, ширина – 9332 мм, высота – 1850 мм.

Новосибирским УФАС России установлено, что пункт 68 Локально-сметного расчета содержит указание на «Тренажер вертикальная тяга + жим сидя» ARMS053. Изучив поданные заявки, комиссия антимонопольного органа также установила, что в заявках четырех из восьми участников предложен к поставке «Тренажер вертикальная тяга + жим сидя» ARMS053.

Следовательно, допущенная МАУ «Горзеленхоз» техническая ошибка в Описании объекта закупки в части габаритных размеров тренажера повлияла на результаты аукциона.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу ООО «Парад» на действия заказчика МАУ «Горзеленхоз» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право выполнения работ по благоустройству сквера им. Ю. ФИО5 по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Дружбы, обоснованной.

По результатам вынесенного решения заказчику МАУ «Горзеленхоз» было выдано оспариваемое предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, управлением в оспариваемом предписании определены действия, которые необходимо совершить с целью устранения нарушений порядка организации и проведения торгов, при этом исходя из того что в Описании объекта закупки была допущена техническая ошибка, управление указало на необходимость отмены протоколов составленных по результатам аукциона; о внесении изменений в Документацию о проведении аукциона с учетом принятого Новосибирским УФАС России решения 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06.2022; о продлении срока подачи заявок на участие в Аукционе, а также на размещение в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) информации о новых датах рассмотрения, оценки заявок на участие в Аукционе, подведения итогов Аукциона и продолжения процедуры проведения Аукциона в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ.

Указанные меры в полной мере обеспечивают восстановление и защиту прав участников аукциона, с учетом принципов защиты конкуренции, и соответствуют полномочиям антимонопольного органа установленных подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ.

Доводы общества о том, что управлением не было удовлетворено требование изложенное в пункте 7 просительной части жалобы «Провести рассмотрение первых частей заявок с учетом проверки», со ссылкой на то, что антимонопольный орган не вправе рассматривать доводы не указанные в жалобе, применительно к части 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Требование общества изложенное в пункте 7 просительной части жалобы, не относится к доводам (основаниям) жалобы, которые определяются исходя из обстоятельств проводимого аукциона и норм регулирующих отношения связанные с основаниями и порядком проведения аукциона.

Как следует из решения управления 054/01/18.1-1079/2022 от 22.06.2022 все доводы (основания) жалобы управлением были рассмотрены, и сделаны соответствующие выводы.

Как было указано выше оспариваемое предписание в части полномочий управления соответствует нормам подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, при этом заявителю не предоставлено право определять пределы полномочий управления предусмотренных Законом № 135-ФЗ.

В связи с указанным не могут быть приняты доводы общества о том, что управление при рассмотрении жалобы вышло за пределы своих полномочий.

Таким образом, нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого предписания нормам Закона №223-ФЗ, Закона № 135-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов общества.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                   А.В.Хорошилов