АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А22-2045/2021

13 сентября 2021 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «АРТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.03.2021,

у с т а н о в и л :

Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее – Истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация ОО «АРТУР» (далее – Общество, ООО ЧОО «Артур») виновным в нарушении пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 и привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал и просил привлечь общество к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом пояснил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих обстоятельств не выявлено.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, заявлений ходатайств не представило. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя Общества.

Выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд устанвил, что на основании распоряжения от 16.07.2021 № 4 в отношении ООО ЧОО «Артур» проведена плановая проверка в рамках осуществления государственной функции при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений (реестровый номер функции в ФГИС «Федеральный реестр функции государственных и муниципальных услуг (функций)» 10002791367).

Целью проверки является выполнение ежегодного плана проведения плановых проверок юридических и индивидуальных предпринимателей на 2021 год размещенного на официальном сайте ГУ МЧС России по РК.

Предметом проверки является соблюдение требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, сведений о деятельности лицензиата, содержащихся в его документах, состояния используемых при осуществлении лицензионного вида деятельности технических средств, оборудования, соответствия работников лицензиата лицензионным требованиям, качества выполненных работ, оказываемых услуг, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований).

С целью реализации плана проведена проверка в отношении Общества по адресу места нахождения, указанному в лицензии МЧС России № 08-Б/00009 от 20.01.2017: 358000, 

<

...>,.

В ходе проверки, согласно письменным объяснениям генерального директора Общества, Управлением установлено, что проведение плановой проверки в отношении Общества по адресу места нахождения: 358000, 

<

...>, не возможно в связи с тем, что по вышеуказанному адресу деятельность в соответствии с лицензией № 08-Б/00009 от 20.01.2017 не осуществляется.

Так же из материалов дела следует, что на основании договора аренды № А.20-11 от 27.04.2020 Обществу предоставлено во временное пользование нежилое офисное помещение по адресу: 358000, 

<

...>.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц адресом регистрации (нахождения) Общества является адрес: 358000, 

<

...>.

Согласно представленной ООО ЧОО «Артур» лицензии № 08-Б/00009 от 20.01.2017 Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В ходе проверки Общества, должностным лицом Управления составлен акт проверки от 03.08.2021 № 14, согласно которому Общество нарушило требования пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), а именно: имеющееся у лицензиата оборудование, инструменты, технические средства, в том числе средства измерения (вольтметр универсальный В7-38 №2242734, люксометр Ю116 №147004, мегаомметр М4100/5 №15142, омметр М-372 №090864, sound level meter SL-401 DG506400, осцилограф CI- 169/1 01057, магазин сопротивлений P-33 №022201) не имеют свидетельства о прохождении поверки, тем самым нарушены лицензионные требования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

По результатам проверки должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 03.08.2021 № 4-19/2021/1 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки Управлением в отношении общества вынесено предписание № 14/1/1 от 03.08.2021 об устранении требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, срок установлен до 01.10.2021.

Материалы об административном правонарушении Управление направило для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение №1128).

В  соответствии с пп. «б» п. 4 Положения № 1128 одним из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

В соответствии с п. 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида - деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и «д» настоящего Положения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что имеющееся у лицензиата – ООО ЧОО «Артур» оборудование (вольтметр универсальный В7-38 №2242734, люксометр Ю116 №147004, мегаомметр М4100/5 №15142, омметр М-372 №090864, sound level meter SL-401 DG506400, осцилограф CI- 169/1 01057, магазин сопротивлений P-33 №022201) не имеют свидетельства о прохождении поверки. Таким образом, Общество при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений использует оборудование не   прошедшее поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается ООО ЧОО «Артур».

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что обществом как лицензиатом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных условий.

Кроме того, факт нарушения обществом лицензионных требований подтверждается объяснениями ответственного за пожарную безопасность ФИО3

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП).

Оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая характер совершенного Обществом  административного правонарушения, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая о внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принципы дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер наложенного на общество административного штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  в 2 раза и назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Судебные расходы в данном случае не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявление Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию «АРТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (Главное управление МЧС России по Республике Калмыкия л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 081601001, Банк получателя Отделение – НБ Республика Калмыкия Банка России // УФК по Республике Калмыкия г. Элиста, расчетный счет 

<

***>, счет получателя 03100643000000010500, БИК 018580010, ОКТМО г. Элиста (85701000), КБК 17711601141010001140, УИН 17700709621001387698.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                               Д.В. Челянов