СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело №А03-22865/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-3693/2019(2) общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года по делу №А03-22865/2018 (судья Чайка А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» (далее – ООО «Приоритет Алтай») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее – ООО «Агрофирма») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 9 059 288 руб. долга, 2 595 970 руб. неустойки за период с 15.12.2018 по 28.01.2019. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 059 288 руб. основного долга, 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

21.06.2019 судом выданы исполнительные листы серии ФС № 026688612, № 026688613. 

ООО «Агрофирма» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 06.03.2019 до 01.12.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года заявление удовлетворено: заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.12.2019.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Приоритет Алтай» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование податель жалобы указал следующее: заявление должника содержит недостоверные сведения относительно имущественного положения и его финансово — хозяйственной деятельности; должник так же осуществляет деятельность по разведению молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и другие, имеет дойное стадо КРС, численность не менее 200 (двухсот) голов КРС, следовательно, имеет выручку от реализации молока, получаемого от дойного стада; должник предоставил данное дойное стадо в качестве залога ООО «Алтайская Буренка», что подтверждается публикацией с Федресурса, с приложением перечня имущества; таким образом, у ООО «Агрофирма» имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности, это имущество, приобретенное и оплаченное должником в период с 22.12.2017 по 05.07.2019 с торгов, на сумму не менее чем на 13 000 000 руб., что подтверждается 17 (семнадцатью) сообщениями с ЕФРСБ; именно это обстоятельство (увеличение расходов, в связи с оплатой приобретенного имущества) привело к снижению чистой прибыли предприятия; отсутствие необходимых для исполнения решения денежных средств, задолженность по обязательным платежам сами по себе не могут расцениваться как обстоятельства затрудняющие исполнение судебного акта, поскольку относятся к факторам предпринимательского риска; отсутствие либо недостаточность у должника денежных средств влечет иные правовые последствия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, обращение взыскание на другое имущество; лицом, нарушившим обязательство, по суду признан должник и защита его финансовых интересов не должна осуществляться в ущерб интересов взыскателя; заявителем не предоставлено справки (сведений) о наличии/отсутствии денежных средств на расчетном счете ПК № 40702810818060000116. в ДО Алтайского РФ АО «Россельхозбанк»; суд проигнорировал данное обстоятельство; должник продолжает осуществлять лизинговые платежи, тем самым допуская преимущественное удовлетворение требований кредитора.

30.10.2019 в суд поступил отзыв ООО «Агрофирма» на апелляционную жалобу. Вместе с тем, поскольку ответчиком не приложены доказательства его направления стороне, отзыв во внимание не промается.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ООО «Агрофирма» является сельскохозяйственным предприятием (выписка из ЕГРЮЛ), на финансово-экономические показатели которого непосредственно влияют сезонность сельскохозяйственного производства, природно-климатические условия; летом 2018 года на территории Алтайского края установились неблагоприятные природно-климатические условия для сева сельскохозяйственных культур (Постановлением Правительства Алтайского края № 195 от 06.06.2018 о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в связи с проявлением неблагоприятного природного явления-переувлажнения почвы), следствием которого явилось нарушение оптимальных сроков сева и вегетации сельскохозяйственных культур; в сезон 2018 года в результате пала пострадали поля с гречихой и пшеницей, принадлежащие ООО «Агрофирма» (справка территориального отдела МЧС России № 22-12-46/20 от 30.01.2019), внимательно изучив финансовые показатели ООО «Агрофирма» за 2018 год, приняв во внимание, незначительный срок, на который просил предоставить отсрочку заявитель (01.12.2019), с учетом необходимого времени для сбора и реализации урожая 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Многочисленные доводы подателя жалобы о наличии у должника иного имущества, продолжения осуществления ООО «Агрофирма» хозяйственной  деятельности, в том числе по оплате лизинговых платежей, апелляционным судом отклоняются, поскольку с учетом основного вида деятельности ответчика, изъятие и реализация основных средств, в том числе КРС, прекращение осуществления лизинговых платежей, способно повлечь существенное снижение финансовых показателей деятельности должника, вплоть до прекращения хозяйственной деятельности. По указанным причинам предоставление отсрочки до 01.12.2019 (с учетом сроков для сбора и реализации урожая 2019) способно повлечь восстановление финансового состояния должника, что отвечает интересам, как самого должника, так и его кредиторов.

Апелляционный суд также принимает во внимание незначительный период отсрочки – до 01.12.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 августа 2019 года по делу №А03-22865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №413 от 19.09.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяД.Н. Аюшев