ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108747/17

28 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Махмутовой Е.Т.,

при участии в заседании:

от крестьянского фермерского хозяйства «Кроль» - ФИО1 по доверенности от 24.04.2018;

от ЗАО «Земельное общество «Раисино» – ФИО2 по доверенности от 23.04.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от администрации Рузского городского округа Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Кадастрового инженера ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Кроль»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 27 марта 2018 года по делу № А41-108747/17, 

принятое судьей Федуловой Л.В.,

по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Кроль» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

при участии в деле третьих лиц: ЗАО «Земельное общество «Раисино», администрации Рузского городского округа Московской области, Кадастрового инженера ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области 

об оспаривании постановки на кадастровый учет земельных участков и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство «Кроль» (далее – КФХ «Кроль», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 2 л. д. 159-165) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) в котором просило суд о нижеследующем: 

- признать незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:64 и 50:19:0000000:22799, принадлежащих закрытому акционерному обществу «Земельное общество «Раисино»;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения законных прав КФХ «Кроль» - обязать управление исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:22799.

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ЗАО «Земельное общество «Раисино» (далее - общество), администрация Рузского городского округа Московской области (далее - администрация), кадастровый инженер ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу № А41-108747/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 159-165).

Не согласившись с данным судебным актом, КФХ «Кроль» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации Рузского городского округа Московской области, Кадастрового инженера ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Управления Росреестра по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель КФХ «Кроль» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ЗАО «Земельное общество «Раисино» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей КФХ «Кроль» и ЗАО «Земельное общество «Раисино», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, КФХ «Кроль» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030214:119, общей площадью 13 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под крестьянское (фермерское) хозяйство, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира: Московская область, Рузский район, с/о Покровский, д. Лысково.

Также КФХ «Кроль» заключило договор аренды от 10.12.2014 № 173 земельного участка с кадастровым номером 50:19:00302.4:292, общей площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под питомник растений, адрес (местонахождение) объекта: Московская область. Рузский район, с/о Покровский, д. Лысково (т. 1 л. д. 35-41).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:22799 является ЗАО «Земельное общество «Раисино».

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:22799 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64 (т. 1 л. д. 17-30).

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:64 и 50:19:0000000:22799 нарушает права КФХ «Кроль», поскольку постановка на кадастровый учет проведена с нарушениями действующего земельного законодательства и нарушением прав КФХ «Кроль», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом лицо, обращающееся в суд за защитой своих интересов в порядке главы 24 АПК РФ, должно указать в чем конкретно заключается нарушение его прав со стороны заинтересованного лица, а также обосновать возможность нарушения его прав при избранном способе защиты.

В обоснование своих требований по настоящему делу КФХ «Кроль» ссылается на то, что постановка на кадастровый учет принадлежащих ЗАО «Земельное общество «Раисино» земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:64 и 50:19:0000000:22799 лишила заявителя возможности пользоваться существующей подъездной дорогой в целях проезда к своим земельным участкам.

Вместе с тем, ни доказательств существования дороги как объекта, введенного в оборот в установленном законом порядке, ни доказательств нарушения со стороны Управления Росреестра по Московской области прав заявителя на земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0030214:119 и 50:19:00302.4:292 заявитель в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо  несоверешения  ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Из доводов жалобы, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2018 года по делу № А41-108747/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева