﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3049/2021

17 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – Яхменева Т.В., представитель по доверенности от 21.01.2021

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

на определение от 11.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А59-1723/2018

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН: 1046500652516, ИНН: 6501154700, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, д. 14)

о прекращении производства по делу 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Сахалин» (ОГРН: 1066501072131,                   ИНН: 6501174231, адрес: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Горького, д. 28) несостоятельным (банкротом) 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Федеральная налоговая служба, ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания «Сахалин» (далее – ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.04.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Леонов Александр Петрович.

Решением суда от 31.10.2018 ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович.

Определением от 21.10.2019 конкурсный управляющий ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» Злобин О.В. освобожден от возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 06.11.2019 конкурсным управляющим ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» утвержден Щеткин Дмитрий Олегович.

В рамках настоящего дела о банкротстве 26.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России об отказе от финансирования процедуры банкротства ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» и прекращении производства по настоящему делу.

Определением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве; продлен срок конкурсного производства в отношении ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин».

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение суда от 11.02.2021, апелляционное постановление от 12.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, либо направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами обеих инстанций сделаны необоснованные выводы об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку у должника на счетах отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение конкурсного производства; имущество общества не реализовано; проведение торгов и обеспечение его сохранности за счет конкурсного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве. В отсутствие согласия кредиторов на финансирование конкурсного производства, открытого в отношении ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин», продление его сроков необоснованно, влечет увеличение текущих расходов, расходование бюджетных средств.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель уполномоченного органа на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отказом от финансирования процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, в реестр требований кредиторов ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» включены требования: акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в общей сумме 46 792 545,03 руб., из которых 44 296 346,07 руб. обеспеченные залогом; открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в общей сумме 11 853 863,78 руб., обеспеченные залогом; общества с ограниченной ответственностью «Харвест Тайм» в общей сумме                          2 035 475,13 руб., ФНС России в общей сумме 631 798,37 руб. Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса.

По результатам инвентаризации по состоянию на 01.01.2019 в ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин» установлено наличие основных средств на сумму 95 437 060 руб. (сообщение от 13.02.2019 № 3478594 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве).

Согласно отчетам от 17.09.2019 № 317-1, № 317-2, подготовленным с учетом замечаний залогового кредитора, общая рыночная стоимость имущества ООО РПК «Сахалин», в том числе находящегося в залоге, по состоянию на 05.03.2019 составляет 53 530 370 руб. (сообщение от 17.09.2019 № 4176230 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве). Определенная при оценке рыночная стоимость имущества должника заинтересованными лицами не оспорена.

Судами установлено проведение конкурсным управляющим мероприятий, направленных на реализацию указанного имущества как единого комплекса на торгах; утверждение нового порядка продаж имущества должника.

Учитывая наличие у должника нереализованного ликвидного имущества, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, а также частичное погашение задолженности перед кредиторами должника, в том числе и незалоговыми, принимая во внимание порядок распределения вырученных денежных средств, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа.

Уполномоченный орган, возражая относительно выводов судов о наличии источников финансирования процедуры банкротства должника за счет реализации выявленного конкурсным управляющим имущества, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации имущественного комплекса на торгах, не представил. При этом суд округа учитывает, что последняя цена отсечения спорного имущества – 22 072 500 руб. в любом случае превышает задолженность общества по текущим платежам.

Принимая во внимание изложенное, доводы Федеральной налоговой службы об отсутствии согласия на финансирование конкурсного производства со стороны других кредиторов, об отсутствии денежных средств на счетах должника, которым дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, также подлежат отклонению, поскольку вопрос о достаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве выясняется с учетом планируемых поступлений (пункт 14 Постановления № 91).

Кроме того, с учетом доводов уполномоченного органа о заявленном им как заявителем по настоящему делу о банкротстве отказе от финансирования процедуры, о недопустимости несения расходов за счет конкурсного управляющего, суд округа считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснений Постановления № 91, заявитель вправе ограничить размер своего имущественного бремени по финансированию процедуры банкротства, в связи с чем конкурсный управляющий не вправе требовать возмещения понесенных им расходов в отсутствие волеизъявления указанного лица на дальнейшее финансирование процедуры.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем; в случае необращения арбитражного управляющего с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве понесенные им расходы,  в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Принимая во внимание заявленный уполномоченным органом отказ от финансирования процедуры банкротства ООО Рыбопромышленная компания «Сахалин», конкурсный управляющий, возражающий относительно прекращения производства по настоящему делу, текущие расходы на проведение мероприятий конкурсного производства несет на свой риск в расчете на их последующее возмещение за счет имущества должника.

Учитывая изложенное, суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций, что в данной ситуации, принимая во внимание, что не все мероприятия процедуры банкротства выполнены, преждевременное прекращение производства по делу не соответствует целям конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве) и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021по делу № А59-1723/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин