ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115694/23-125-394

г. Москва

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года         

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2018),

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛОРИЯ ДЖИНС" (344090, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, СТАЧКИ ПРОСПЕКТ, 184, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОРД" (400079, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД-ГЕРОЙ ВОЛГОГРАД Г.О., ВОЛГОГРАД Г., ВОЛГОГРАД Г., 64-Й АРМИИ УЛ, Д. 44, ОФИС 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 648 480,66 руб.; неустойки в размере 114 889,60 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «Глория Джинс» с иском о взыскании задолженности в размере 648 480,66 руб.; неустойки в размере 114 889,60 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 21.09.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о составлении мотивированного судебного акта

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2020 года между ООО «Аккорд», ИП ФИО2 и АО «Глория Джинс» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору на возмездной основе во временное владение и пользование предоставляется помещение, включающее в себя:

- часть нежилого помещения площадью 66,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5407, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 15 а, общей площадью 82,1 кв.м.

- часть нежилого помещения площадью 103 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5412, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 15 а, общей площадью 961 кв.м. 

Истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат:

- нежилое помещение площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080096:5407, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 15 а;

- 1642/96100 долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:080096:5412, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 15 а, общей площадью 961 кв.м.

Интересы истца до 10.07.2022 во взаимоотношениях с арендаторами представляло ООО «Аккорд», которое за период с февраля 2022 года не перечисляло истцу арендные платежи, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны АО «Глория Джинс». Истец указал, что агентский договор с ООО «Аккорд» истцом расторгнут в одностороннем порядке.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 01.02.2022 года по 22.05.2023 года составляет 648 480,66 руб. 

За нарушение сроков оплаты арендной платы истцом также произведено начисление неустойки на основании п.4.1 Договора, размер которой составил 114 889,60 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, требования не признал, ссылаясь на то, что  в силу Договора аренды обязанность по оплате арендной платы у Ответчика имеется именно перед ООО «Аккорд», а не перед Истцом, Договор аренды не содержит условий, предусматривающих случаи прекращения Агентского договора и порядка действий сторон в таким случае, Агентский договор Истцом не прекращен, Истец и Ответчик до настоящего времени напрямую не связаны договорными отношениями, права обращения с исковыми требованиями непосредственно к Ответчику у Истца не возникло.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании Договора аренды нежилого помещения №б/н от 16 октября 2020 года ответчик является арендатором помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...> Октября, 15А общей площадью 661 кв.м.

Арендодателем-1 по указанному договору является ООО «Аккорд» (ИНН 

<

***>), выступающее от лица собственников, в том числе от лица истца на основании агентского договора №СОИ-6/19 от 13.11.2019. 

Согласно п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из содержания представленного истцом уведомления от 05.05.2022г. следует, что пунктом 5.1 Агентского договора №СОИ-6/19 от 13.11.2019 предусмотрен срок его действия, а именно: с даты его подписания (в том числе, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 13 ноября 2019 года) до 31 декабря 2024 года. Если за один календарный месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год. Количество продлений не ограничено. 

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, что следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Истец, предъявляя настоящий иск, сослался на уведомление об одностороннем отказе от исполнения агентского договора Исх.№2-Аккорд от 05.05.2022, мотивируя наличие такого права положениями п.5.1, 5.3, 5.5 Агентского договора. 

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения агентского договора, а именно, агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, как было указано выше, Агентский договор заключен сроком до 31.12.2024, соответственно срок окончания его действия сторонами определен.  Пунктом 5.1 Агентского договора №СОИ-6/19 от 13.11.2019 предусмотрено, что если за один календарный месяц до истечения указанного срока ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год. Количество продлений не ограничено. 

Из содержания представленного истцом уведомления от 05.05.2022г. следует, что пунктом 5.3 Агентского договора стороны предусмотрели основание для досрочного прекращения договора по инициативе принципала, а именно – переоформление всех договоров, заключенных агентом со специализированными организациями на принципала. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

Между тем, суд отмечает, что в нарушение вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлено доказательств, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения договора на основании п.5.3 указанного Договора. 

Принимая во внимание, что доказательств прекращения действия агентского договора в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что договор аренды на дату рассмотрения настоящего дела сторонами расторгнут и (или) имела место перемена лиц в обязательстве по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика вносить арендную плату распространяются лишь на его взаимоотношения с ООО «Аккорд» (Арендодатель-1), как лицо, действующее на основании агентского договора в отношении имущества, принадлежащего истцу. 

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений материалы дела не содержат, соответственно у истца не возникло право на обращение с настоящим иском.  

Учитывая, что в силу Договора аренды обязанность по оплате арендной платы у Ответчика имеется именно перед ООО «Аккорд», а не перед Истцом, Договор аренды не содержит условий, предусматривающих случаи прекращения Агентского договора и порядка действий сторон в таким случае, Агентский договор Истцом не прекращен, Истец и Ответчик до настоящего времени напрямую не связаны договорными отношениями, права обращения с исковыми требованиями непосредственно к Ответчику у Истца не возникло.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья               К.С. Самодурова