АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9541/2019

г. Владивосток

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский политехнический колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2002) 

третьи лица Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамент образования и науки Приморского края, Министерства науки и высшего образования Приморского края, Администрации Приморского края

об обязании заключить договор аренды особо ценного движимого имущества, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.04.2019 № 13/9, паспорт, ФИО3 по доверенности от 04.05.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.03.2019, № 53, паспорт, 

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО5 по доверенности от 26.12.2018 № 20/45095 по 31.12.2019, удостоверение, диплом ДВФУ КЕ72632 №06-545 от 20.06.2012,

от Администрации Приморского края – ФИО5 по доверенности от 05.02.2019, удостоверение, 

от Департамента образования и науки Приморского края – ФИО6, по доверенности от 31.07.2018 №23/6251, служебное удостоверение,

от Минобрнауки России – не явился, извещен,

установил:

Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Приморский политехнический колледж» (далее – истец, КГ А ПОУ «ППК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее – ответчик, ВГУЭС, ФГБОУ ВО «ВГУЭС») заключить с Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Приморский политехнический колледж» договор аренды особо ценного движимого имущества со следующими характеристиками: инвентарный номер 00001150; идентификационный номер отсутствует; наименование «Чаша бассейна» (чаша бассейна технологическое оборудование для системы водоподготовки и эксплуатации бассейна; марка, модель отсутствует; год выпуска 2013; назначение плавательный бассейн; первоначальная стоимость 44 99,37 рублей; остаточная стоимость 43 148,69 рублей по состоянию на 12.12.2018).

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамент образования и науки Приморского края, Министерства науки и высшего образования Приморского края, Администрации Приморского края.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении оценки спорного имущества. Представил для приобщения к материалам дела акт осмотра № 13/1 от 25.11.2019 особо ценного движимого имущества. 

В удовлетворении заявленного ходатайства о проведении оценки спорного имущества судом отказано, в виду его необоснованности.

В порядке статьи 49 АПК РФ, судом рассмотрено и удовлетворено ранее заявленное ходатайство истца об уточнении исковых требований, к которому представлен новый проект договора аренды спорного имущества, в связи с устранением замечаний департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, изложенных в письме от 01.08.2019 № 20/2107.

Департамента образования и науки Приморского края представил для приобщения к материалам дела дополнительные письменные пояснения. Настаивает на том, что чаша бассейна, технологическое оборудование для системы водоподготовки и эксплуатации бассейна могли быть переданы колледжу в оперативное управление с учетом специфики его деятельности как образовательной организации. Просит заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения. Полагает, что поскольку спорный договор не является для ответчика публичным, ответчик не выразил волеизъявление заключить договор с истцом, соответственно правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют. 

Дальневосточное ТУ Минобрнауки России относительно исковых требованиям возразило, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у ВГУЭС в силу условий Соглашения и действующего законодательства Российской Федерации отсутствует обязанность заключать договор аренды с КГ А ПОУ «ППК». Пояснил, что Администрацией Приморского края не выполнено обязательство по передаче спорного оборудования в федеральную собственность.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края поддерживает позицию истца, просит заявленные требования удовлетворить. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из пояснений сторон, с 2009 года в Российской Федерации реализуется программа Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» «500 бассейнов». Цель проекта – развитие физической культуры и спорта в высших учебных заведениях России.

В период с 2009 по 2012 годы проект реализовывался совместно с Министерством образования и науки Российской Федерации. Финансирование осуществлялось из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств образовательных организаций высшего образования.

Участником проекта в 2012 году утверждено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса». 

В целях реализации указанного проекта, руководствуясь взаимной заинтересованностью в формировании физически крепкого молодого поколения, развития и популяризации физической культуры и спорта среди студентов и учащейся молодежи в Приморском крае, в целях организации реабилитации инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, проживающих на территории края, между Министерством образования и науки Российской Федерации, Администрацией Приморского края и ВГУЭС было заключено Соглашение № 24 о взаимодействии по вопросам укрепления материально-технической базы для развития физической культуры и спорта среди студентов и учащейся молодежи от 24.09.2013 (далее – Соглашение № 24).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения, Минобрнауки России оказывает методическую помощь ВГУЭС, контролирует ход строительства объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном», ВГУЭС осуществляет строительство бассейна на территории главного кампуса ВГУЭС по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Партизанский проспект, 44, а Администрация Приморского края приобретает оборудование (чашу бассейна, технологическое оборудование для системы водоподготовки и эксплуатации бассейна, при этом в расходы по покупке чаши и вышеуказанного оборудования включаются расходы на монтажные и пуско-наладочные работы)(далее - Имущество), оказывает содействие ВГУЭС в получении технических условий по подключению здания бассейна к коммунальной инфраструктуре, организации приемки бассейна в эксплуатацию. 

Пунктом 3.2.5 Соглашения Администрация Приморского края также обязалась заключить с ответчиком договор аренды на закупленное ею оборудование, передать его в сроки, установленные договором аренды, а также одновременно с указанным договором заключить с ВГУЭС договор на реализацию краевой программы по оздоровительному и реабилитационному плаванию инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Согласно пункта 3.3.3 Соглашения, ответчик взял на себя обязательство заключить договор с Администрацией Приморского края на реализацию краевой программы по оздоровительному и реабилитационному плаванию инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей одновременно с договором аренды на оборудование бассейна, закупленное Администрацией Приморского края.

В соответствии с Распоряжением Администрации Приморского края от 29.10.2013 № 376-ра «О реализации соглашения между Министерством образования и науки Российской Федерации, Администрацией Приморского края, и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о взаимодействии по вопросам укрепления материально –технической базы по развитию физической культуры и спорта среди студентов и учащейся молодежи от 24.09.2014 № 24» ответственными за реализацию соглашения определены: департамент образования и науки Приморского края – за приобретение оборудования для бассейна (п. 1.1); департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за согласования от имени собственника имущества Приморского края договора аренды на закупленное оборудование (п. 1.4).

Администрация Приморского края обязалась по указанному соглашению приобрести оборудование (чашу бассейна, технологическое оборудование для системы водоподготовки и эксплуатации бассейна) (п. 2.1 Соглашения № 24).

Во исполнение Соглашения № 24 на территории главного кампуса университета за счет внебюджетных средств ВГУЭС был построен физкультурно-оздоровительный комплекс, находящийся в собственности Российской Федерации.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-17/2014, выданного 08.04.2014 Администрацией города Владивостока, физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, был введен в эксплуатацию.

В заключении от 21.03.2014 № 17/14 отдела регионального государственного строительного надзора по ВГО и муниципальным образованиям края Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов указано, что физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, общая площадь здания 3675,34 кв. м, этажность – 4, расположенный по адресу: Партизанский проспект, 44, г. Владивосток, начало строительства – октябрь 2012, окончание строительства – январь 2014, соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации. Основанием для выдачи заключения являются: акт итоговой проверки №04-160 от 20.03.2013, акт проверки № 58 от 20.03.2014.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.04.2015 № 204-ри «Об изъятии и закреплении движимого имущества на праве оперативного управления за краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Владивостокский гидрометеорологический колледж», движимое имущество (оборудование для бассейна), указанное в приложении к указанному распоряжению, было изъято из оперативного управления департамента образования и науки Приморского края и закреплено на праве оперативного управления за Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Владивостокский гидрометеорологический колледж». 

КГА ПОУ «ВГМК» письмом № К-649 от 14.11.2016 направило в адрес ректора ФГБОУ ВО «ВГУЭС» расчет арендной платы (отчет об оценке № 15-02.865 от 21.11.2015 ООО «Центр развития инвестиций»), а также проект договора № 14-03/1 аренды движимого имущества, являющегося собственностью Приморского края.

ФГБОУ ВО «ВГУЭС» письмом исх. № 2560/11214 от 07.11.2016 г. отказало в заключении Договора № 14-03/1 аренды движимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, по причине включения в отчет имущества, которое не передавалось, не производился монтаж и пусконаладочные работы, а также предложено провести новую оценку в отношении движимого имущества с учетом указанных замечаний.

Также, в письме ФГБОУ ВО «ВГУЭС» исх. № 2805/11214 от 06.12.2016 указано, что чаша бассейна в собранном виде ФГБОУ ВО «ВГУЭС» не передавалась, произведена передача отдельных ее частей, в связи с чем ФГБОУ ВО «ВГУЭС» понесло затраты на их (отдельных частей) хранение.

КГА ПОУ «ВГМК» 15.10.2018 направило в адрес ФГБОУ ВО «ВГУЭС» письмо № К-349/2 (входящий ВГУЭС № 2382 от 16.10.2018) с просьбой подписать договор ответственного хранения движимого имущества – «Оборудования плавательного бассейна (чаша бассейна, технологическое оборудование для системы водоподачи и эксплуатации бассейна)».

Ответ от ВГУЭС получен не был. 

Распоряжением Администрации Приморского края от 20.09.2018 № 321-ра Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Владивостокский гидрометеорологический колледж» реорганизовано в форме присоединения к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Приморский политехнический колледж» (далее – КГА ПОУ «ППК»). 

Имущество, закрепленное на праве оперативного управления за КГА ПОУ «ВГМК», в том числе «Оборудование плавательного бассейна (чаша бассейна, технологическое оборудование для системы водоподачи и эксплуатации бассейна)» в полном объеме закреплено на праве оперативного управления за КГА ПОУ «ППК».

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.12.2018 № 270-ри «Об утверждении перечня особо ценного движимого имущества краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Владивостокский гидрометеорологический колледж» движимое имущество, закрепленное за КГА ПОУ «ВГМК» на праве оперативного управления, было переведено в особо ценное движимое имущество со следующими характеристиками: инвентарный номер 00001150; идентификационный номер отсутствует; наименование «Чаша бассейна (чаша бассейна технологическое оборудование для системы водоподготовки и эксплуатации бассейна; марка, модель отсутствует; год выпуска 2013; назначение плавательный бассейн; первоначальная стоимость 44 599,37 рублей; остаточная стоимость 43 148,69 рублей. 

КГА ПОУ «ППК» обратилось к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» письмом № 62 от 30.01.2019 (входящий ВГУЭС № 197 от 01.02.2019) с просьбой разрешить произвести новую оценку имущества «Оборудование плавательного бассейна (чаша бассейна, технологическое оборудование для системы водоподачи и эксплуатации бассейна)» для определения цены договора аренды.

В ответ на указанное письмо, ФГБОУ ВО «ВГУЭС» письмом от 11.02.2019 № 273/11214 отказало в новой оценке имущества для определения цены договора аренды в связи с отсутствием информации о документальном оформлении единого объекта «Чаша бассейна» из материалов и оборудования, переданных ответчику.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края направил предписание от 19.02.2019 № 20/09/03-02, согласно которому КГА ПОУ «ППК» предписано в срок до 05.03.2019 предоставить в Департамент документы по урегулированию использования ВГУЭС Чаши бассейна: подписанный и скрепленный печатями сторон проект договора аренды Чаши бассейна с распространением его действия на отношения сторон с даты начала фактического использования указанного имущества с приложением соответствующих документов, либо при отказе ВГУЭС от подписания договора аренды – копию соответствующего иска о понуждении ВГУЭС к заключению договора аренды и взыскания неосновательного обогащения за весь период пользования указанным имуществом.

Истец указал, что по истечении установленного срока, ответчик согласие на заключение договора аренды оборудования бассейна, закупленного Администрацией Приморского края не дал, а также не предоставил доступ для проведения новой оценки рыночной стоимости арендной платы Имущества, подлежащего передаче по договору аренды.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 157 от 27.02.2019 (входящий ВГУЭС № 441 от 27.02.2019) с просьбой принять меры по заключению договора аренды имущества. 

Ответ на указанную претензию, истцом получен не был. 

Поскольку, договор аренды на закупленное Приморским краем оборудование и фактически используемое ВГУЭС с момента ввода физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в эксплуатацию заключен не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению. 

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ, в случае передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрении суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае соглашение о передаче разногласий на рассмотрения суда сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС № 49) предусмотрено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК РФ, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

Материалами дела установлено, что спорный договор аренды, по своей правовой природе не относится к публичным договорам. 

Обязательство заключить договор аренды у истца в данном споре могло возникнуть лишь по сделке или в силу прямого указания закона, так как в силу пункта З статьи 308 ГК РФ, обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Более того, законом не предусмотрен переход обязательства заключить договор аренды и возможность понуждения к заключению такого договора к лицу, которое не является стороной по Соглашению № 24, и распорядительные акты о закреплении имущества на праве оперативного управления за истцом сами по себе не могут изменить круг субъектов, у которых возникли обязанности по Соглашению № 24, в том числе обязанности по заключению договора аренды. 

Истцом предъявлены требования о понуждении ответчика заключить договор и об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности, а также в отсутствие согласия ответчика на передачу на рассмотрение суда разногласий, возникающих при заключении договора.

В соответствии с Соглашением № 24, заключённым 24. 10.2013 между Министерством образования и науки Российской Федерации, Администрацией Приморского края и ВГУЭС о взаимодействии по вопросам укрепления материально-технической базы для развития физической культуры и спорта среди студентов и учащейся молодежи, именно между ответчиком и Администрацией Приморского края возникли обязательства заключить договор аренды движимого имущества.

Как установлено судом, в соответствие с пунктом 3.2.2 Соглашения, Администрация Приморского края обязалась определить орган исполнительной власти Администрации Приморского края, ответственный за реализацию мероприятий, указанных в пункте 3.2 Соглашения.

Согласно пункта 3.2.5, Администрация Приморского края обязана заключить с ВГУЭС договор аренды на закупленное оборудование, указанное в пункте 2.1 Соглашения, передать указанное оборудование ВГУЭС в сроки, установленные договором аренды.

В силу пункта 3.2.7 Администрация Приморского края обязана рассмотреть возможность безвозмездной передачи оборудования в федеральную собственность в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор аренды Администрация Приморского края с ВГУЭС не заключила.

Кроме того, из материалов дела следует, что во исполнение государственного контракта от 28.11.2013 по акту приема-передачи Департаменту науки и образования Приморского края переданы элементы конструкции для монтажа цельно-металлического бассейна (42 элемента согласно акту, спецификации). В результате реализации Соглашения № 24 данные элементы были использованы при строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном, введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке. В результате спецификации элементы для монтажа цельно-металлического бассейна интегрированы в единый комплекс и самостоятельного значения как вещи не имеют, монтаж их в систему бассейна в составе физкультурно-оздоровительного комплекса не создал самостоятельный новый объект гражданских прав – чашу бассейна. 

Вопросы распределения результатов Соглашения № 24 могли урегулировать только стороны этого соглашения, которое по своей правовой природе соответствует договору о совместной деятельности, поскольку содержит характерные для этого договора условия: 1) наличие общей цели – формирование здорового поколения, укрепление материально-технической базы Приморского края для развития физической культуры и спорта, оздоровительного и реабилитационного плавания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, инвалидов, студентов, учащийся молодежи, которая реализуется путем строительства объекта «физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном»; 2) наличие вкладов каждого из участников в общее дело – ВГУЭС – осуществляет строительство, Минобрнауки РФ оказывает методическую помощь, контролирует ход строительства, Приморский край приобретает оборудование (чашу бассейна, технологическое оборудование для системы водоподготовки и проч); 3) совместные действия каждой из сторон, направленные на достижение этой цели, раскрываемые в разделе 3 соглашения. И статьи 1043,1048 ГК РФ позволяют сторонам определить судьбу результатов совместной деятельности.

 Поскольку истец не является стороной Соглашения № 24 и ВГУЭС добровольно не принимал обязательство заключить договор аренды с ним, следовательно, обязанность заключить договор аренды с КГА ПОУ «ППК» у ВГУЭС отсутствует.

При этом, суд учитывает, что Администрация Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края соистцами по настоящему спору не выступили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервис» заключить договор аренды движимого имущества. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Грызыхина Е.А.