Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-164066/19

116-1342 

14 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения и процентов.

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2019 года

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 14.02.2019 года, диплом. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦТЕХНИКА" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании по Договору от 06.06.2017 года № АЛ576/16-17 страхового возмещения в сумме 1 255 477 рублей, процентов 97 953 рублей, расходов на экспертизу 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 г. между ООО «Спецтехника» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен договор лизинга №АЛ576/16-17.

По условиям данного договора, лизингополучатель (ООО «Спецтехника») приобрело во временное пользование у лизингодателя (АО ВТБ Лизинг) транспортное средство MAN TGS 40.390 2012 года выпуска VIN 

<

***> (далее – «ТС»).

13.06.2017 г. между ООО «СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен Полис страхования транспортных средств 0095020 № 201262213/17-ТЮЛ по которому застраховано транспортное средство вышеназванное ТС - БЦМ57.6 на шасси MAN TGS 40.390 6x4 BB-WW (гос. peг. знак Р796ХС777, VIN 

<

***>). 

В соответствии с условиями Полиса страхования Выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях - ООО «Спецтехника».

09.04.2018г. в результате ДТП застрахованное ТС получило значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.04.2018 г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2018 г. и Протоколом по делу об административном правонарушении от 09.04.2018г. 

По факту повреждения транспортного средства, 11.04.2018 г. от ООО «Спецтехника» в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб» (ДТП).  

Согласно п. 10.1.3.1 Правил страхования от 27.04.2016г. ООО «СК Согласие» (далее – «Правила страхования») для получения выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «ДО» Страхователь (Выгодоприобретатель), обязан в согласованные со Страховщиком сроки предоставить поврежденное застрахованное ТС и/или ДО Страховщику.

После ДТП, ООО «Спецтехника» надлежащим образом исполнила свою обязанность по предоставлению ТС на осмотр, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № 85352/18 от 11.04.2018г. 

В порядке урегулирования заявленного страхового случая, ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «М-ГРУПП» с целью определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства по повреждениям, возникшим в результате события от 09.04.2018г.

В соответствии с полученным Экспертным заключением № 55/04-17И от 17 апреля 2018 г. стоимость ремонта без учета износа составляет 3 989 917 руб., что в свою очередь указывает на превышение 70 % от страховой суммы (2 800 000 руб.) на дату наступления страхового случая, и соответственно усматриваются основания для признания ТС конструктивно погибшим. 

В соответствии с пунктом 1.6.32 Правил страхования транспортных средств конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Таким образом, ТС было признано конструктивно погибшим, что не оспаривается Истцом.

ООО «СК Согласие» выступило заказчиком проведения оценки Годных остатков ТС (далее – ГОТС).

Согласно экспертному заключению №741891 от 19.04.2018г., проведённым ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость годных остатков ТС составила 1 712 000 руб. 

С данной стоимостью годных остатков ТС не согласен Истец, данный факт является предметом настоящего спора. Оценку методам определения, основаниям, которые положены в основу вышеназванной оценки Истцом будут даны дополнительно в настоящем исковом заявлении. 

Ответчик полагает правомерным применение  способа расчета размера годных остатков по данным специализированных торгов, который соответствует порядку расчета, закрепленному в Правилах страхования (пп. «а» п.11.1.3). В связи с чем, по мнению ответчика, экспертное заключение ООО «СКПО-авто» № 354/06-19 от 05.06.2019 года, подготовленное экспертом без применения «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России является не допустимым доказательством.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, ввиду следующего.

На основании п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств, при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), а также в случае оставлении поврежденного ТС у Страхователя (Выгодоприобретателя), выплата страхового возмещения происходит в следующем порядке.

Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 Правил страхования, за вычетом:

Страховая сумма ТС (полис 0095020 №201262213/17-ТЮЛ от 13.06.2017) составила 2 800 140 руб., из которой при оставлении ТС у Истца (Страхователя) при выплате страхового возмещения при конструктивной гибели вычитается: 

Основания вычета из страховой суммы

Сумма вычета (руб.)

Документ основание

Стоимость ремонта повреждений выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте пред страхового осмотра.

778 159, 00 

Акт осмотра ТС ООО «СК «Согласие» от 09.06.2017г.

Уменьшении страховой суммы для ТС со сроком эксплуатации более 1 (одного) года в размере 10 % в год (от страховой суммы).

230 171, 51

Расчёт: 

2 800 140*8,22% = 230 171? 51, где 

8,22 % - коэффициент равный 300 дней (с начала третьего года страхования до даты наступления ДТП),

X=(10%*300)/365=8.22%.

Генеральный договор страхования ТС от 26.12.2012г. (пп «в», п. 5.4) 

Остаточная стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией.

1 712 000 руб.

Экспертное заключение №741891 от 19.04.2018г., проведённое ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»

Итоговый расчет ответчика страховой выплаты в случае оставления тс у истца: 2800 140 (Страховая сумма) - 778 159, 00 (повреждения выявленные при осмотре ТС перед страхованием) - 230 171, 51 (ежегодное уменьшение страховой суммы) -1 712 000 руб. (Стоимость годных остатков) = 79 809, 49 руб.

Истец не согласен со стоимостью годных остатков тс (1 712 000 руб.), которая определена ответчиком, своей экспертизой, что повлияло на размер выплаченной страховой суммы. 01.04.2019г. Ответчиком было перечислено Истцу денежные средства (страховой возмещение) в размере 79 809, 49 руб.

В соответствии с пунктом 1.6.32 Правил страхования транспортных средств Ответчика конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая,

Таким образом, согласно вышеуказанному правилу, стоимость ремонта ТС должна составлять больше 70 % от его страховой суммы (2 800 140 руб.), то есть стоимость ремонта должна превышать 1 960 000 руб.

Согласно Экспертному заключению №741891 от 19.04.2018г., проведённое ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», заказчиком которого выступил Ответчик стоимость годных остатков ТС составило 1 712 00 руб.

Эксперт ФИО4 указывает, что «стоимость годных остатков ТС определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС. Стоимость годных остатков рассматриваемого ТС определено с использованием и обработкой данных универсальных площадок по продаже поддержанных ТС. Данные приведены

 в приложение №3».

В приложение № 3 к указанному экспертному заключению имеется не заверенный и не подписанный скриншот о якобы предложении ООО «Мигас» о выкупе годных остатков ТС за сумму 1 712 000 руб. 

Между тем, указанное заключение не соответствует правилам и методикам по определению стоимости годных остатков по следующим причинам. 

Приказом Минюста России от 24 февраля 2012 г. за N 21 были утверждены «Методические рекомендации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (далее – «Методические рекомендации»).

В качестве основных задач Методических рекомендаций, является в том числе - методика определения стоимости годных остатков АМТС.

Согласно п. 6.2.1, Методических рекомендаций – «Под годными остатками поврежденного АМТС понимаются исправные, имеющие остаточную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного АМТС и реализовать. Соответственно под стоимостью годных остатков понимается наиболее вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу.

В силу п. 6.3.1 Методических рекомендаций, Стоимость годных остатков с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу определяется по формуле:

 [руб.], (6.26)

где Ц - стоимость АМТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков;

 - коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу;

 - коэффициент, учитывающий срок эксплуатации АМТС на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали;

 - коэффициент, учитывающий объем (степень) механических повреждений автомобиля;

 - процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля, %;

n - количество неповрежденных элементов (агрегатов, узлов).

Таким образом, методичесские рекомендации не предусматривают опредление стоимости годных остатков тс с помощью скриншотов с предложением по покупке годных остатков сторонними организациями как это сделано ответчиком.

Более того, из приведенной формулы следует, что стоимость годных остатков находится в зависимости от стоимости автомобиля в доаварийном состоянии.

Данное цифровое значение, эксперт ФИО4 в своем заключении на которое ссылается Ответчик в выплатном деле не учитывает.

Также в нарушении ст. 11 ФЗ №135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в анализируемом заключении, не имеется: цифровых значений, точного описания объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения и др. 

Не согласившись с расчетами Страховщика. ООО «Спецтехника» провело независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта ТС (ООО «СКПО-авто» №354/06-19 от 05.06.2019 года, эксперт –техник ФИО5).

В указанном заключении имеется раздел по определению стоимости годных остатков в случае полной гибели ТС.

Так, расчет стоимости годных остатков ТС, эксперт ФИО5 проводит с использованием формулы, указанной п. 6.3.1 Методических рекомендаций (указана выше).

Использует цифровые значения, в том числе процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов ТС к стоимости ТС в неповрежденном виде.

Отдельно рассчитывает величину каждой переменной вышеназванной формулы: 

Ц - стоимость АМТС в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков;  - коэффициент, учитывающий затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу;  - коэффициент, учитывающий срок эксплуатации АМТС на момент повреждения и спрос на его неповрежденные детали; - коэффициент, учитывающий объем (степень) механических повреждений автомобиля; - процентное соотношение (вес) стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля, %;n - количество неповрежденных элементов (агрегатов, узлов).

В конечном итоге, рассчитав все необходимые переменные как это предписывает п. 6.3.1 Методических рекомендаций с учетом стоимости ТС в до аварийного состояния, используя формулу в Методических рекомендациях определяет стоимость годных остатков поврежденного ТС в размере 456 523  руб. 00 коп.

Указанное заключение имеет нормативное, методическое обеспечение, исходную информацию об объекте экспертизы, описание проведенных исследование, методологическое обоснование полученных результатов, цифровые значения, формулы подсчета, основания проведения экспертизы (Договор 354/06-19 от 05.06.2019г.), выписку со стоимостью запчастей, и др.

С учетом, вышеизложенного, страховая сумма возмещения в пользу Истца должна быть рассчитана следующем образом: 2 800 140 (Страховая сумма) - 778 159, 00 (повреждения выявленные при осмотре ТС перед страхованием) - 230 171, 51 (ежегодное уменьшение страховой суммы) -456 523 (Стоимость годных остатков) - 79 809, 49 (выплаченная страховая сумма) = 1 255 477 руб.00 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которая должна быть перечислена Истцу составляет 1 255 477 руб.00 коп.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) – ООО «СК Согласие», обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении страхового события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) – ООО «Спецтехника», причиненные вследствие этого события в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. 

В силу положения ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых, в соответствии с обычаями делового оборота. 

На основании п. 11.1.6 Правил страхования транспортных средств при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» («конструктивная гибель»), выплата страхового возмещения может осуществляться по соглашению между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) исходя из волеизъявления Страхователя  (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах: 11.1.6.1 ТС остаётся в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). 

При этом, если договором не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату 

наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом: - ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме); - стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно); - стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно); - сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее произошедшим страховым случаям, в соответствии с подл, «а» п. 11.1.6 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно); - не оплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования, как дата оплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем/Выгодоприобретателем не допущена просрочка по оплате страховой премии); - предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;  - остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), рассчитанных независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком.

10.09.2018 между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Спецтехника» подписаны: Акт возврата предмета лизинга к Договору лизинга № АЛ 67576/16-17 от 06.06.2017, Дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга № АЛ 67576/16-17 от 06.06.2017, Договор выкупа № АЛВ 67576/16-17 от 10.09.2018 и Акт приема-передачи имущества к Договору выкупа № АЛВ 67576/16-17 от 10.09.2018г.

Из вышеуказанных документов следовало, что выгодоприобретателем (надлежащим Истцом) в случаях конструктивной гибели ТС становится ООО «Спецтехника».

В силу п. 11.2.3.1 Правил Страхования ООО «СК Согласие» обязано урегулировать страховое событие в течение 30 рабочих дней с даты подачи полного пакета документов.

11.04.2018г. ООО «Спецтехника» обратилось к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события по риску «Ущерб» (ДТП.)

Согласно письму Ответчика от 22.05.2018г. (исх № 848026-01/УБ), Ответчик признал стоимость годных остатков в размере 1 712 000 руб., что не соответствует действительности. 

Таким образом, именно 22.05.2018г. стоит считать, как начальный период неисполнения страховой компанией своих договорных обязательств.

Период начисления процентов: с 22.05.2018 по 03.06.2019 (378 дн.)

Сумма долга: 1 255 477,00 ₽

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ₽

22.05.2018 – 16.09.2018

118

7,25

365

29 426,32

17.09.2018 – 16.12.2018

91

7,5

365

23 475,70

17.12.2018 – 03.06.2019

169

7,75

365

45 050,99

Сумма процентов: 97 953,00 ₽

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Особенности Ответчика-страховой компании, как участника гражданского оборота, также, не могут служить правовым основанием для освобождения от возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, 

и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Истец в рамках настоящего спора оплатил услуги по проведению независимой экспертизы №487/06-18 от 20.06.2019 в размере 6 000 руб. (Исполнитель - ООО «СКПО-авто», Договор 354/06-19 от 05.06.2019г., акт выполненных работ). Данные расходы  также подлежат взысканию с ответчика, как убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору КАСКО.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Спецтехника» (ОГРН: 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 1.255.477 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 97.953 руб., расходы на проведение экспертизы 6.000 руб., расходы  по госпошлине 26.534 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб