Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«24» января 2022 г.

Дело № А12-38435/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.01.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2022 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврилова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, Волгоград город, 13-й Гвардейской улица, дом 15А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Антей-5» (400005, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, дом 54-б, кабинет 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 в судебном заседании приняли участие:

от административного органа: ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 № 219-9;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2021. 

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – Управление, административных орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Антей-5» (далее- ООО «Антей - 5», Общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проверке сведений, поступивших в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области 22.12.2021 от начальника ФГБУ судебно-экспертное учреждение ФПС ИПЛ по Волгоградской области, о нарушениях обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Антей-5» лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений был установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с контрактом между ГУЗ «Поликлиника № 4» и ООО ЧОП «Антей-5» на оказание услуг по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности № 02-04-21 от 30.10.2020 10 декабря 2021 года на основании лицензии МЧС России от 08.09.2017 № 24-Б/00613 юридическим лицом проведены работы по техническому обслуживанию (проверке работоспособности) средств пожарной безопасности и системы оповещения о пожаре на объектах ГУЗ «Поликлиника № 4» г. Волгограда, расположенных по адресам: 

<

...> о чем свидетельствуют акты ежеквартальной проверки от 10.12.2021.

В рамках участия сотрудников ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской области в выездной проверке на основании решений о проведении контрольных мероприятий № 001/139-В, № 001/140-В от 23.11.2021 года в отношении ГУЗ «Поликлиника № 4» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в части неработоспособности систем и средств пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на проверяемых объектах, очем ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Волгоградской области 21.12.2021 выданы протоколы испытания работоспособности систем противопожарной защиты № 134 и № 135.

В ходе проведения проверки наличия и действительности лицензии № 24- Б/00613 (реестровый номер 24-06-2017-003582) через общедоступный федеральный реестр лицензий МЧС России (digital.mchs.gov.ru) установлено, что на основании приказа Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 09.12.2021 № 1699, по заявлению лицензиата - ООО ЧОП «Антей-5», действие указанной лицензии прекращено.

Таким образом, ООО ЧОП «Антей-5» допущено осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в связи, с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По данному факту 27.12.2021 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 50-9/2021/1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Статьей 2 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ закреплены понятия лицензии и лицензионных требований:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1225 (далее - Положение).

Из материалов дела следует, что Управлением установлен факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), что не оспаривается Обществом.

Таким образом, факт совершения выявленного правонарушения подтвержден материалами дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятия мер по их соблюдению, обществом не предоставлено.

Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, равно как и заменить штраф на предупреждение.

Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Учитывая, обстоятельства административного правонарушения, суд  считает необходимым назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                    Р Е Ш И Л :    

Требования Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Антей-5» (400005, 

<

...> «б», кабинет 29, ОГРН: 

<

***>, дата регистрация - 03.08.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Главное МЧС России по Волгоградской области, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, л/с 

<

***> в отдалении Волгоград Банка Росии// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, единый казначейский счет 40101810445370000021, кор. счет 03100643000000012900. Наименование платежа: административный штраф за нарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций КБК 1771160114101001140, ОКТМО 18701000.  

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Д.М. Бритвин