Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38609/2022

10 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Лаарс» (170007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» (190121, 

<

...>, литер А, пом/офис 4-Н/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива+» (141540, Московская область, город Солнечногорск, 

<

...> корпус 1, помещение 8, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаарс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» о взыскании задолженности по договору строительного подряда №1-г от 03.03.2021 в размере 1 807 146,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 071 руб.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, против перехода из предварительного судебного заседания в основное не возражали. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор строительного подряда от 03.03.2021 № 1-г (далее - Договор), в соответствии  условиями которого истец обязуется выполнить работы по строительству системы газоснабжения на Объекте «Жилой дом по адресу: 

<

...> кад. № 69:40:0100215:22» (ГСН, ГСВ, установка дымоходов и котлов, сдача Объекта технадзору) (далее - Объект), а ответчик принять и оплатить исполненные истцом работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость договорных работ составила 4 106 586,50 руб., порядок расчетов установлен пунктом 3.2 Договора, в частности, выплата ответчиком аванса в размере 2 299 440 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения Договора. Ответчиком 04.03.2022 произведен авансовый платеж.

Во исполнение условий Договора истец выполнил согласованные работы, сторонами подписаны акты КС-2, КС-3, однако, обязательства по оплате работы ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по оплате составляет 1 807 146,50 руб., что отражено в двустороннем акте сверки расчетов по Договору от 10.02.2022.

Истец 15.02.2022 направил ответчику претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора были выполнены работы и результат передан ответчику по актам формы КС-2, КС-3, подписанным без замечаний. Представленные в материалы дела акты подписаны уполномоченным представителем ответчика и заверены печатью ответчика. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 807 146,50 руб., что документально не опровергнуто. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаарс» задолженность по договору строительного подряда №1-г от 03.03.2021 в размере 1 807 146,50 руб., расходыпо оплате государственной пошлины в размере 31 071 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.