АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-11767/2021

22 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

 в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 

по делу № А82-11767/2021

по иску закрытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  

публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

об обязании ввести в эксплуатацию отдельный прибор учета горячей воды

и   у с т а н о в и л: 

закрытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – ЗАО «Ярнефтехимстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал») и публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») об обязании ввести в эксплуатацию отдельный прибор учета горячей воды. 

Суд первой инстанции решением от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, обязал                    ПАО «ТГК-2» ввести в эксплуатацию отдельный прибор учета горячей воды в помещении кафе, расположенном  по адресу: 

<

...>.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктом 13 статьи 2, частями 1, 2, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                     от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктами 4, 5, 15, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО «ТГК-2» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что нормативные правовые акты не предусматривают обязанность теплоснабжающей организации вводить в эксплуатацию отдельный прибор учета. 

По мнению ПАО «ТГК-2», при наличии в здании единственного ввода тепловых сетей, оборудованного коммерческим прибором учета, нецелесообразна установка еще одного такого прибора, так как процедура организации коммерческого учета уже соблюдена.

Кроме того, ПАО «ТГК-2» считает, что отношения, возникшие между собственником здания и арендаторами, выходят за рамки договора теплоснабжения.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ПАО «ТГК» заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью присутствовать в заседании суда округа. Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ЗАО «Ярнефтехимстрой»                      начиная с 2006 года является собственником нежилого здания общей площадью 5839,9 квадратного метра, расположенного по адресу: 

<

...>.

ЗАО «Ярнефтехимстрой» (абонент) и АО «Ярославльводоканал» (организация) заключили договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и отчистке сточных вод от 21.02.2013 № 3080.

В силу пунктов 4.2 и 4.3 договора объем сточных вод принимается равным объему воды, полученной абонентом из всех источников холодного и горячего водоснабжения; учет объема потребленной воды осуществляет абонент.

ЗАО «Ярнефтехимстрой» (потребитель) и ПАО «ТГК-2» (теплоснабжающая организация) заключили договор теплоснабжения от 11.02.2013 № 1924, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а потребитель – оплачивать потребленные ресурсы.

В названном здании расположено, в том числе, предприятие общественного питания (кафе). 

В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации                                 от 22.05.2020 № 728 внесены изменения в Правила № 644, увеличился размер тарифов на сброс загрязняющих веществ в центральную систему водоотведения, поэтому                                       ЗАО «Ярнефтехимстрой» обратилось к ответчикам с заявлением об установке и опломбировании отдельных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения для указанного кафе.

АО «Ярославльводоканал» сообщило истцу, что не является поставщиком горячей воды.

ПАО «ТГК-2» в письме от 08.02.2021 отказало в принятии заявлении, указав, что действующим законодательством не предусмотрен ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в административных зданиях.

Отказы АО «Ярославльводоканал» и ПАО «ТГК-2» ввести в эксплуатацию отдельного прибор учета горячего водоснабжения послужили основанием для обращения ЗАО «Ярнефтехимстрой» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Законом о теплоснабжении. 

В силу пункта 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил № 1034). 

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил № 1034). 

В соответствии с пунктами 4 и 31 Правил № 1034 установлен приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным, так как он указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса; расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления их показаний.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. 

В пятом абзаце пункта 203 Правил № 644 предусмотрена формула расчета размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод. Эта формула применяется к объектам, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых составляет менее 30 кубических метров в сутки, и при условии осуществления абонентом, в том числе, деятельности предприятий общественного питания. Одной из составляющей названной формулы является объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента. Для истца названный объем определяется по совокупности показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Следовательно, если не вводить спорный прибор учета в эксплуатацию, истец будет вносить названную плату исходя, в том числе, из общего объема горячей воды, потребленной зданием в целом, несмотря на то, что начисление соответствующей платы по указанной формуле связано исключительно с деятельностью кафе. 

В силу пункта 4.2 договора от 21.02.2013 № 3080, в связи с временным отсутствием у ЗАО «Ярнефтехимстрой» приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему канализации АО «Ярославльводоканал», объем сточных вод принимается равным объему воды, полученной истцом из всех источников холодного и горячего водоснабжения, пара. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу               № А82-19921/2020 утверждено мировое соглашение между ЗАО «Ярнефтехимстрой» и  АО «Ярославльводоканал», по условиям которого стороны договорились, что объем холодной воды, поступающей в нежилое помещение (кафе, санузел) в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, учитывается отдельным узлом учета № 2. Объем холодной воды, учитываемый прибором учета холодной воды в узле учета № 2, в том числе, учитывается прибором учета холодной воды в общем приборе учета для всего здания (узел учета № 1).

Приняв по внимание названные конкретные фактические обстоятельства, обязанность абонента обеспечить учет сточных вод, который в соответствии с Законом о водоснабжении и Правилами № 644 обеспечивается, в том числе, путем совокупного учета холодной и горячей воды, специфику определения объема обязательств по внесению соответствующей платы для отдельных категорий абонентов, суды правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска.

Довод ПАО «ТГК-2» о том, что в законодательстве, регулирующем правоотношения между ним и ЗАО «Ярнефтехимстрой», отсутствуют нормы, обязывающие вводить в эксплуатацию индивидуальный прибор учета горячей воды для отдельного помещения в здании, не принят судом округа. В Законе о водоснабжении и Правилах № 644 предусмотрена обязанность абонента обеспечить учет сточных вод, в том числе, путем учета холодной и горячей воды, а также предусмотрена обязанность вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, размер которой зависит от совокупного объема горячей и холодной воды. Следовательно, названную обязанность ЗАО «Ярнефтехимстрой», абонент (арендатор кафе) может исполнить только путем установки спорного прибора учета горячей воды, и тем самым будет обеспечено предоставленное названными нормативными правовыми актами право абонента вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, исходя из объема сточных вод, относящихся к определенному виду деятельности.     

При этом, как обоснованно отметили суды, введение в эксплуатацию отдельного прибора учета горячей воды в помещении кафе не нарушает права ПАО «ТГК-2», не противоречит условиям договора теплоснабжения, поскольку не влияет на показания общего прибора учета горячей воды в здании для целей расчета между ЗАО «Ярнефтехимстрой» и ПАО «ТГК-2». 

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных судами по настоящему делу, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022  и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А82-11767/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                    А.Н. Чих

 

Судьи                                                                                   Е.В. Елисеева 

 

ФИО1