ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4296/2023

г. Саратов

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Измайловой А.Э.,  Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУИЕ» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2024 года по делу № А57-4296/2023 (судья Кулапов Д.С.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЛУИЕ» об отмене обеспечительных мер,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУИЕ» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 17.07.2024, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2023 (резолютивная часть от 22.06.2023) признано обоснованным заявление кредитора – ПАО «Т Плюс» о признании должника – ООО «Мегатех» несостоятельным (банкротом). Введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 22.10.2023. Временным управляющим должника - ООО «Мегатех» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) должник – ООО «Мегатех» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 (резолютивная часть от 22.04.2024) конкурсным управляющим должника - ООО «Мегатех» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре ФРС - 11301,  адрес для почтовой корреспонденции: 460026, г. Оренбург, а/я 1281), член Ассоциации  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» 

01.07.2024 в Арбитражный суд Саратовской области  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мегатех» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности и принятии обеспечительных  мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2024 заявление конкурсного управляющего ООО «Мегатех» ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

В рамках дела № А57-4296/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Мегатех» приняты следующие обеспечительные меры.

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, доли и акции в коммерческих организациях, денежные средства на банковских расчетных и сберегательных счетах, принадлежащие ООО «МЕГАТЕХ», в пределах 9 942 649,3 рублей на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, доли и акции в коммерческих организациях, денежные средства на банковских расчетных и сберегательных счетах, принадлежащие ООО «ЛУИЕ», в пределах 9 942 649,3 рублей на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, доли и акции в коммерческих организациях, денежные средства на банковских расчетных и сберегательных счетах, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы 9 942 649,3 рублей, за исключением денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданинадолжника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, имущественные права, доли и акции в коммерческих организациях, денежные средства на банковских расчетных и сберегательных счетах, принадлежащие ФИО4, в пределах суммы 9 942 649,3 рублей, за исключением денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

01.08.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ООО «ЛУИЕ» об отмене обеспечительных мер, в котором заявитель просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2024.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2024  обеспечительные меры, принятые определением от 02.07.2024  по настоящему делу, в части наложения ареста на денежные средства, выплачиваемые ООО «ЛУИЕ» в качестве заработной платы, выходных пособий и иных платежей, установленных и гарантированных трудовым законодательством РФ, работникам ООО  «ЛУИЕ»  отменены, в остальной части в отмене обеспечительных мер отказано.

Директор ООО «ЛУИЕ» ФИО1 не согласился с принятым судебным актом об отказе в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области  02.07.2024.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арест, наложенный на денежные средства на банковских расчетных и сберегательных счетах, принадлежащие ООО «ЛУИЕ»  не дает возможность оплачивать  работы подрядным организациям, в свою очередь, отсутствие  оплаты указанным подрядчикам и соответственно отсутствие указанных работ может привести к аварийным ситуациям, что может нанести ущерб жизни и здоровью граждан, а также  привести к  порче их имущества. Принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств препятствует  хозяйственной деятельности, делает невозможным оказание услуг собственникам МКД.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛУИЕ» поддержал правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15).

При отказе в удовлетворении иска вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле (пункт 37 названного постановления Пленума ВС РФ).

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований. Следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчикам о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, поскольку ответчики могут в любое время, до рассмотрения спора по существу, осуществить действия для уменьшения объема принадлежащего им имущества (статья 209 Гражданского кодекса РФ; в частности - действия по его отчуждению, распоряжению имуществом иным образом, обременению).

Частично удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что задержка в выплате заработной платы приведет к нарушению государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации  и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае  прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с  действующим законодательством.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЛУИЕ» об отмене принятых обеспечительных мер.

Относительно доводов о несогласии с отказом в отмене обеспечительных суд апелляционной инстанции отмечает следующее

ООО «ЛУИЕ» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено сведений о контрагентах, природе обязательств и сроках исполнения обязательств по заключенным сделкам, о размере задолженности перед контрагентами, последствиях неисполнения принятых на себя обязательств, вызванными непосредственно принятыми судом обеспечительными мерами. 

Кроме того, заявитель  апелляционной жалобы, приводя доводы о необходимости фактически частичной отмены обеспечительных мер, а именно на оплату работ, выполненных контрагентами в целях бесперебойной деятельности ответчика по оказанию услуг управляющей компании, в апелляционной жалобе просит отменить обеспечительные меры в полном объеме.

 Между тем принятие обеспечительных мер на период рассмотрения заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности является механизмом обеспечения исполнимости судебного акта, принятого по результатам рассмотрения соответствующего заявления

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что послужившие причиной принятия обеспечительных мер основания отпали, равно, как не подтверждено, по правилам статьи 65 АПК РФ, что утрачена необходимость в их сохранении, кроме того, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и обеспечивают баланс интересов сторон.

В случае отмены обеспечительных мер установить реальность контрагентов, которым будут перечисляться денежные средства, не представится возможным. 

Кроме того, отмена обеспечительных мер может привести к намеренному выводу денежных средств ООО «ЛУИЕ».

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ООО «ЛУИЕ», изложенную в суде первой инстанции в заявлении об отмене обеспечительных мер.

Вместе с тем при необходимости освобождения из-под ареста денежных средств на оплату услуг подрядчиков, обеспечивающих безаварийную жизнедеятельность МКД, ответчик не лишен возможности обратиться к суду с ходатайством об отмене обеспечительных мер в соответствующей части с документальным обоснованием необходимых услуг и их стоимости.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 августа 2024 года по делу                 № А57-4296/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                          Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                         А.Э. Измайлова 

 

Н.А. Колесова