АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5169/2019

город Саранск12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена "Юнион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный русский драматический театр Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 900000 руб., пени в размере 6960 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (предъявлен ордер №1921 от 05.09.2019),

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Международный центр обмена "ЮНИОН" (далее - ООО МЦО "ЮНИОН", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры "Государственный русский драматический театр Республики Мордовия" (далее – ГБУК "ГРДТ РМ", заказчик, ответчик) о взыскании             900000 руб. задолженности по оплате за оказанные по государственному контракту №0809500000319000239_115826 от 02.04.2019 услуги, 6960 руб. пени и понесенные судебные расходы (уточненные истцом в порядке положений статей 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятые судом). 

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик образовавшуюся сумму задолженности не отрицал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.04.2019 между сторонами спора подписан государственный контракт №0809500000319000239_115826, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги проживания в рамках Международного фестиваля драматических театров «Соотечественники» в 2019 году, а заказчик – принять результат работ (раздел 2) и оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг составила 900000 руб. (пункт 1.3). 

В пункте 6.9. контракта сторонами установлена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств. 

ООО МЦО "ЮНИОН" во исполнение условий контракта оказало и сдало заказчику услуги на сумму 900000 руб., что подтверждается актом №1331 от 05.04.2019, подписанным сторонами и частично оплаченным заказчиком услуг.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно статьям 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В силу статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг истцом в материалы дела представлен акт оказанных №1331 от 05.04.2019, составленный на сумму 900000 руб. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 900000 руб. 

Доказательства в опровержение оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены. 

В связи с этим риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике. 

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем оказанных услуг.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг и наличие у ответчика задолженности на сумму 900000 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 900000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнены, обратился в суд также с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленных за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.9. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик уплачивает исполнителю пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.  

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что образовавшаяся за ответчиком задолженность последним не погашена, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6960 руб., начисленной за период с 26.04.2019 по 27.05.2019. 

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Поскольку заявленная истцом к взысканию сумма пени не превышает размер предусмотренной контрактом за доказанную истцом просрочку заказчика, требование о взыскании 6960 руб. неустойки, начисленной за период с 26.04.2019 по 27.05.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доказательств, которые подтверждают возражения относительно заявленных исковых требований и контррасчета суммы неустойки, ответчик не представил (статьи 65, 70 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., арбитражный суд считает его обоснованным и возможным удовлетворить, по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на предоставление юридических услуг №3, подписанный 01.02.2019 между истцом (доверитель) и Мордовской Республиканской Коллегией Адвокатов (МРКА), по условиям которого истец поручает, а МРКА принимает на себя обязанности по выполнению юридических услуг. В подтверждение произведенной истцом оплаты за оказанные юридические услуги в материалы дела представлено платежное поручение №2050 от 20.05.2019 на сумму             15000 руб.   

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг, понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению в полном размере - 15000 руб. 

В отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности размера понесенных судебных расходов, оснований для их уменьшения не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 21149 руб. (платежное поручение № 2186 от 24.05.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный русский драматический театр Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью - Международный центр обмена "Юнион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 900000 руб., пени в размере 6960 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере              21149 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере                15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев