АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4196/2024

г. Курган

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 22.01.2023,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – ответчик) о взыскании 64 762 руб. 04 коп. основного долга за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.06.2018 по 30.11.2023, неустойки в размере 17 816 руб. 32 коп. за период с 01.06.2018 по 30.11.2023. 

Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлено заявление об уменьшении исковых требований до 51956 руб. 86 коп. основной задолженности, пени в размере 15426 руб. 65 коп. за период с 10.08.2018 по 30.01.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Изменение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 02.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлялся перерыв до 09.10.2024.

Истец настаивал на заявленных требованиях, представил уточненные расчеты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 9-11), согласно которого Департамент не согласен с заявленными требованиями, полагает, что у общества отсутствуют документы, подтверждающие, что спорные жилые помещения не были переданы департаментом по договорам соц./спец. найма или переданы в найм по иной сделке гражданам; отсутствует возможность представления контррасчета вследствие отсутствия подробного расчета исковых требований; заявлено о применении срока исковой давности.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Муниципальное образование город Курган является (являлось) собственником квартир (комнат) в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Кургане (выписки из ЕГРН в электронном деле).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» осуществляет поставку (продажу) тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям на территории города Кургана.

Истец поставил ответчику в период с июня 2018 года по ноябрь 2023 года в жилые помещения тепловую энергию и горячую воду на сумму 51956 руб. 86 коп.

Стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия № И-В-КГН-2023-159581 от 26.12.2023 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие фактическое проживание физических лиц в спорный период, в материалах дела отсутствуют. 

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём заключения договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение. 

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1714-О).

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие право проживания физических лиц в спорный период отсутствуют, вместе с тем, по спорным жилым помещениям в материалы дела документы на объекты, находящихся в муниципальной собственности, которые относятся к спорному периоду представлены, ответчиком не оспорены. 

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт технологического присоединения сетей истца к спорным объектам, а также факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. 

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

Методика расчета количества ресурса в спорный период отражена истцом в расчете задолженности. Расчет судом признан верным.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие муниципальную собственность спорных объектов, договоры найма жилых помещений, какие либо иные доказательства в опровержение требований истца ответчиком в материалы дела не представлены. 

Согласно расчету истца, долг за поставленный в период с июня 2018 года по ноябрь 2023 года коммунальный ресурс на объекты ответчика составил 51956 руб. 86 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статьям 153, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом либо решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности за периоды с июня 2018 года по ноябрь 2023 года. Срок исковой давности по требованиям за периоды 01.06.2018-31.12.2018 пропущен. 

С учетом представленных доказательств и возражений сторон суд произвел расчет основного долга. Подлежащая взысканию задолженность составила 46041 руб. 84 коп. за период с 01.02.2022 по 30.11.2023. 

В остальной части требований суд отказывает. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Иные доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 46041 руб. 84 коп за период с 01.02.2022 по 30.11.2023 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15426 руб. 65 коп. за период с 10.08.2018 по 30.01.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). 

С учетом частичного удовлетворения основного долга требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 9441 руб. 49 коп. за период с 11.06.2022 по 30.01.2024.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3303 руб., что подтверждается платежным поручением № 034916 от 21.02.2024 (в электронном деле), тогда как подлежала уплате госпошлина в размере 2695 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2219 рублей судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 608 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 46041 руб. 84 коп., неустойки в размере 9441 руб. 49 коп., а также 2219 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курганские теплоэнергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 608 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.В. Кузнецова