Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-19248/2015

01.06.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В.Монаковой, Н.А. Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу № А19-19248/2015 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 об отмене обеспечительных мер по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304380104700211, ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Сорока Т.Г., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2015 заявление ПАО Сбербанк принято, возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2016 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, в котором просил:

- признать недействительным протокол № 21032-ОТПП/1 от 28.08.2017 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4» в части отказа ФИО3 в доступе к участию в торгах по лоту № 1;

- признать недействительным протокол № 21032-ОТПП/1 от 28.08.2017 «Об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО4» по лоту № 1; - признать недействительным договор № 1 от 09.09.2017, заключенный организатором торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО6;

- обязать организатора торгов имущества ФИО4 – финансового управляющего ФИО5 признать участником и победителем торгов посредством публичного предложения по лоту № 1 ФИО7;

- обязать организатора торгов имущества ФИО4 – финансового управляющего ФИО5 заключить договор купли-продажи лота № 1 с ФИО3 как с победителем.

ФИО3 также подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему должника - ФИО5 и ИП ФИО6 заключать договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов - нежилого помещения, общей площадью 1040,3 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 12, дом 20, помещение 1, кадастровый номер 38:26:040401:7813 до рассмотрения судом заявления ФИО3 о признании недействительными торгов по реализации спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017 приняты истребуемые обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу №А19-19248/2015 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

Финансовый управляющий должника 19.02.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2017 по делу № А19- 19248/2015 в виде запрета ФИО5 и ИП ФИО6 заключать договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 1040,3 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, мкр-н 12, дом 20, помещение 1, кадастровый номер 38:26:040401:7813.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года заявление удовлетворено.

ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить,  принять новый судебный акт.

Ссылается на то, что окончательный судебный акт по его заявлению о признании торгов недействительными не вынесен ввиду подачи кассационной жалобы. Полагает, что принятые меры необходимы для предотвращения нарушения интересов заинтересованных лиц для соблюдения балансов интересов и предотвращения значительного ущерба заявителю в будущем.

Финансовый управляющий представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не приведя каких-либо обосновывающих доводов, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

Суд первой инстанции, установив факт вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании сделки недействительной, отменил принятые ранее обеспечительные меры.

Довод апелляционной жалобы о преждевременности принятого судом решения отклоняются, поскольку пересмотр вступившего в законную силу судебного акта не является препятствием для снятия принятых обеспечительных мер. Более того, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2017 по делу №А19-19248/2015 оставлена судом кассационной инстанции без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу № А19-19248/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  Н.А. Корзова

 

                                                                                                              О.В.Монакова