ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-8679/2023

08.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу № А15-8679/2023, принятое по ходатайству ФИО1 об ее допуске к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца по делу № А15-8679/2023,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Дагестан (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском в интересах муниципального образования городского округа «город Буйнакск» к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры градостроительства и имущественно - земельных отношений городского округа «город Буйнакск» (далее – управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум») о:

- признании недействительным в силу ничтожности постановления главы городского округа «город Буйнакск» от 24.05.2019 №551 «О заключении концессионного соглашения»;

- признании недействительным в силу ничтожности концессионного соглашения № 001/2019 от 10.07.2019, заключенное между управлением и ООО «Миллениум»;

- признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 16.12.2021 № 4 к концессионному соглашению от 10.07.2019 №001/2019, заключенного между управлением и ООО «Миллениум»;

- признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.09.2019 № 06 с кадастровым номером 05:44:000022:269, заключенный между управлением и ООО «Миллениум»;

- признании недействительной записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок за ООО «Миллениум» №05:44:000022:269-05/095/2021-2 от 13.09.2021;

- применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО «Миллениум» администрации городского округа «город Буйнакск» имущества, отраженного в приложении №1 к концессионному соглашению от 10.07.2019 №001/2019, заключенному между управлением и ООО «Миллениум»;

- обязании ООО «Миллениум» принять меры к демонтажу нестационарных объектов торговли, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 05:44:000022:269.

05.02.2024 от ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) поступило ходатайство, в котором она просила суд допустить ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, мотивировав это тем, что прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском по результатам ее обращений.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определением суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неправомерность отклонения его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, тогда как результаты рассмотрения настоящего дела затрагивают его интересы.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что спорный объект возведен незаконно, а его сохранение нарушает права и интересы ФИО1 и других жителей города.

Вместе с тем, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора.

Сторонами спора по делу являются: управление и ООО «Миллениум», а предметом спора – признание сделок, заключенных между управлением и ООО «Миллениум» недействительными и применение последствий недействительности этих сделок.

ФИО1 не является участником спорных правоотношений.

Таким образом, непосредственно права и обязанности ФИО1 не могут быть затронуты судебным актом по данному делу.

Доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на ее права и обязанности, ФИО1 не представила.

Наличие же у лица иной заинтересованности в исходе дела, в данном случае с учетом проживания ФИО1 в непосредственной близости относительно спорного объекта, само по себе не возлагает на суд обязанности допустить ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 4 названного пункта, по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2024 по делу № А15-8679/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Судья

Ю.Б. Луговая