ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-6808/2019

г. Чита

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года по делу № А10-6808/2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670000, ул. Борсоева, д. 7а, офис 300/1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Нетрон» (далее – ООО «Нетрон», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.10.2023  назначено к рассмотрению поступившее в арбитражный суд ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Нетрон» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пункта  15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, и отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу.

Определением суда от 11.04.2024 производство по делу о банкротстве ООО «Нетрон» прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Прокуратура Республики Бурятия обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что дело прекращено преждевременно, поскольку не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, направленное на пополнение конкурсной массы. Кроме того, с бывшего конкурсного управляющего должника взысканы убытки в размере 300 000 руб., за счет которых конкурсная масса может быть пополнена.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходил из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и, установив факт отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, потому пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 2 174 900 руб.: электрические сети, состоящие из трансформаторных подстанций и линий передач, к которым подключены потребители. Для проведения торгов по реализации указанного имущества потребуются денежные средства в сумме от 150 000 до 300 000 рублей (на публикацию о торгах, услуги электронной площадки).

Кроме того, на текущий момент у должника имеется задолженность по судебным расходам,  подлежащие возмещению вне очереди на сумму 1 001 210,63 руб. (расходы и вознаграждение конкурсных управляющих, оплата привлеченных лиц).

Имеющегося имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, даже с учетом фактического поступления в конкурсную массу должника средств от бывшего конкурсного управляющего должника ФИО1 непогашенными останутся расходы на сумму 405  000 руб.

Апеллянт факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия судебных расходов на процедуру, не отрицает, настаивая на продолжении процедуры банкротства, согласие на ее финансирование не выражает. При этом в апелляционной жалобе приводит довод о преждевременности прекращения процедуры банкротства ввиду не рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, направленного на пополнение конкурсной массы должника.

Однако, наличие в производстве суда нерассмотренного заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности основанием для отказа в прекращении производства по делу не является.

Довод о возможном пополнении конкурсной массы за счет взыскания с контролирующих должника лиц денежных средств в порядке конкурсного производства носит предположительный характер, проведение иных мероприятий процедуры банкротства невозможно ввиду отсутствия финансирования на покрытие текущих расходов.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в случае принятия данного заявления к производству в рамках настоящего дела о банкротстве оно будет рассмотрено судом. Конкурсные кредиторы вправе претендовать на получение права требования к субсидиарным ответчикам в случае удовлетворения названного заявления, прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для реализации данного права.

Кредиторами согласие на финансирование процедуры банкротства не дано.

В отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив отсутствие у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2024 года по делу № А10-6808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко