Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10975/2024

20 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2010, адрес: 628616, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

<

...> зд. 10/П, стр. 13) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 003 779 руб. 94 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле 

установил:

общество с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору «беспроцентного займа денежных средств» от 01.03.2021 б/н в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере за период с 02.03.2021 по 21.02.2024 в размере 155 941 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 21.02.2024 в размере 147 838 руб. 60 коп.

В качестве правового основания истец указал статьи 309, 310, 395, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указал на частичный возврат денежных средств на сумму 250 000 руб., представил платежный документ - чек от 11.02.2023.

От истца в суд поступили возражения на доводы отзыва. 

Суд определением от 03.08.2024 перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика (зарегистрированы канцелярией суда 05.08.2024), сообщил, что ответчик представил в суд банковские чеки по операциям перевода денежных средств физическому лицу ФИО2, в которых нет указания, что исполнены обязательства по договору займа между сторонами по делу.

Определением суда от 17.09.2024 судебное разбирательство назначено на 08.10.2024.

Истец направил уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору «беспроцентного займа денежных средств» от 01.03.2021 б/н в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 19.07.2024 в размере 193 434 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2024 по день уплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 АПК РФ.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец, прежнее наименование ООО «РосХимСбыт») и ответчиком (заемщик) 01.03.2021 заключен договор «беспроцентного займа денежных средств» б/н (далее - договор, л.д. 7,8), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (пункт 1.1 договора). 

Денежные средства в сумме, указанной в п.п. 1.1 договора предоставляются заемщику на срок по 31 мая 2021 года (пункт 1.2 договора).

Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег указанной в п.1.1 договора (пункт 1.4 договора).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный беспроцентный займ в срок, указанный в . 1.1 договора (пункт 2.1 договора).

Договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику (пункт 3.1 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 3.2 договора).

В подтверждение факта предоставления суммы займа заемщику в материалы дела истцом представлено платежное  поручение от 02.03.2021 № 153 на 700 000 руб. 00 коп. (л.д. 10).

К указанному в договоре сроку (31.05.2021) ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец направил (л.д. 13) в адрес ответчика претензию от 27.02.2024 № 15 (л.д. 11), с требованием возвратить сумму займа и оплатить проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Поскольку ответчик досудебные требования в добровольно порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Рассматриваемые отношения квалифицируются как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 ГК РФ (заем), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Денежные средства в сумме, указанной в п.п. 1.1 договора, предоставляются заемщику на срок по 31 мая 2021 года (пункт 1.2 договора). 

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

Ответчик договор «беспроцентного займа денежных средств» от 01.03.2021 б/н в установленном законом порядке не оспорил.

Ответчик в отзыве указал на частичный возврат заемных средств 290 000 рублей по чекам от 11.02.2023, от 15.12.2022 (лист дела 36). 

Вместе с тем, чеки по операциям содержат сведения о перечислении денежных средств Предпринимателем иному получателю денежных средств, не истцу. Ссылок на возврат денежных средств по спорному договору чеки также не содержат.

Таким образом, эти документы исходы из положений статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к рассматриваемому делу.  Иных доказательств частичного погашения задолженности по спорному договору в дело не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата заявленной ко взысканию суммы займа в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга 700 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 19.07.2024 в размере 193 434 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2.1 договора от 01.03.2021 заем является беспроцентным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 01.06.2021 по 19.07.2024 (заявление об уточнении исковых требований) в сумме 193 434 руб. 23 коп. является обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 193 434 руб. 23 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 20.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину 23 038 руб. 00 коп. на основании чека от 30.05.2024 СУИП 354943560030LWEW (л.д. 6).

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 893 434 руб. 23 коп (с учетом уточнений) составляет 20 869 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина сумма 2 169  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 20 869 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» долг 700 000 рублей 00 копеек, проценты 193 434 рубля 23 копейки, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга 700 000 рублей 00 копеек начиная с 20.07.2024 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до фактического погашения задолженности, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  20 869 рублей 00 копеек. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 169 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 30.05.2024 СУИП 354943560030LWEW. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова