СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5239/2017-ГК

г. Пермь

15 декабря 2017 года

Дело № А60-30987/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей  Кощеевой М.Н., Нилоговой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А. от лиц, участвующих в деле: не явились, 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "НЕФТЕЮГАНСКСТРОЙИНВЕСТ"  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2017  года по делу № А60-30987/2016,  

вынесенное судьей Койновой Н.В. 

по заявлению ООО «Нефтеюганскстройинвест» (ИНН 8604052165) о  включении требования в размере 20 528 178,54 руб. в реестр требований  кредиторов должника  

установил:

В арбитражный суд 29.06.2016 поступило заявление администрации города  Екатеринбурга к ООО «Березовскстройинвест» о признании его  несостоятельным (банкротом).  

 Определением суда от 07.07.2016 заявление Администрации города  Екатеринбурга о признании ООО «Березовскстройинвест» несостоятельным  (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.  

 Определением суда от 02.12.2016 во введении наблюдения в отношении  ООО «Березовскстройинвест» (ИНН 6604014039, ОГРН 1046600162179) по  заявлению Администрации города Екатеринбурга отказано. Заявление  Администрации города Екатеринбурга о признании должника, ООО  «Березовскстройинвест» (ИНН 6604014039, ОГРН 1046600162179),  

несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Рассмотрение  обоснованности заявления ООО «Строительный Двор» (ИНН 7202206247) о  признании ООО «Березовскстройинвест» (ИНН 6604014039, ОГРН  1046600162179) несостоятельным (банкротом) назначено в судебном заседании  16.12.2016.  

Определением суда от 15.12.2016 заявление ПАО АКБ «Инвестторгбанк»  принято в качестве заявления о вступлении в дело № А60-30987/2016 о  банкротстве ООО «Березовскстройинвест».  

Определением суда от 23.12.2016 во введении наблюдения в отношении  ООО «Березовскстройинвест» (ИНН 6604014039, ОГРН 1046600162179) по  заявлению ООО «Строительный Двор» (ИНН 7202206247) отказано. Заявление  ООО «Строительный Двор» (ИНН 7202206247) о признании должника, ООО  «Березовскстройинвест» (ИНН 6604014039, ОГРН 1046600162179),  несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения. Рассмотрение  обоснованности заявления ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании ООО  «Березовскстройинвест» (ИНН 6604014039, ОГРН 1046600162179)  несостоятельным (банкротом) назначено в судебном заседании 13 января 2017  года.  

Определением суда от 21.03.2017 года требования ПАО АКБ  «Инвестторгбанк» признаны обоснованными, в отношении ООО  «Березовскстройинвест» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим ООО «Березовскстройинвест» утвержден Осипов Игорь  Дмитриевич (ИНН 666200290239), адрес для направления корреспонденции:  620130, г. Екатеринбург, а/я 83), являющегося членом Некоммерческого  партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных  управляющих».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  08.04.2017 № 61  

В арбитражный суд 05.05.2017 поступило заявление ООО  «Нефтеюганскстройинвест» о включении требования в размере 20 528 178,54  руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября  2017 в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с определением , ООО «Нефтеюганскстройинвест»  обратилось с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в  которой просит его отменить, требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалы  дела им было представлено достаточное количество доказательств для того,  чтобы установить, что денежные средства по договорам займа  перечислялись на счет должника (выписка по расчетному счету), ошибка в  назначении платежа была вовремя исправлена путем направления  должнику письма с изменением назначения платежа. Изменение назначения  платежа на основании письма к контрагенту не противоречит закону.  

Лица, участвующие в деле , письменных отзывов на апелляционную  

жалобу не представили, в суд не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Нефтеюганскстройинвест»  (Заимодавец) и ООО «Березовскстройинвест» (Заемщик) заключен Договор №  98 от 05.05.2016.  

Согласно условиям договора, Заимодавец передает Заемщику денежные  средства в размере не более 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть  Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты за пользование Суммой займа.  

Согласно пп. 2.3 п. 2 возврат Суммы займа осуществляется Заемщиком  не позднее 05 мая 2020.  

Согласно исходящим письмам от ООО «Березовскстройинвест» к ООО  «Нефтеюганскстройинвест» сумма займа была перечислена последним по  реквизитам, предоставленным ООО «Березовскстройинвест».  

Задолженность по указанному договору составляет 5 000 000, 00 рублей  00 копеек.  

Между ООО «Нефтеюганскстройинвест» (Заимодавец) и ООО  «Березовскстройинвест» (Заемщик) заключен Договор № 97 от 08.04.2016.  

Согласно условиям договора, Заимодавец передает Заемщику денежные  средства в размере 4 502 658 рублей 98 коп, а Заемщик обязуется вернуть  Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  Заемщик не выплачивает Заимодавцу проценты за пользование Суммой займа.  

Согласно пп. 2.3 п. 2 возврат Суммы займа осуществляется Заемщиком  не позднее 01 июля 2020.  

Согласно исходящим письмам от ООО «Березовскстройинвест» к ООО  «Нефтеюганскстройинвест» сумма займа была перечислена по реквизитам,  предоставленным ООО «Березовскстройинвест».  

Задолженность по указанному договору составляет 4 502 658 рублей 98 коп. 

Между ООО «Нефтеюганскстройинвест» (Заимодавец) и ООО  «Березовскстройинвест» (Заемщик) был заключен Договор займа № 351 от  30.07.2015г.  

Согласно условиям договора, Заимодавец передает Заемщику сумму  займа в размере 10 563 045 рублей 48 коп, а Заемщик обязуется вернуть  указанную сумму займа с процентами в установленный договором срок.  

Согласно пп. 2.5 п. 2 возврат указанной суммы займа и процентов  осуществляется в срок до 31 марта 2020 года.  

Согласно условиям Договора на сумму займа выплачиваются проценты  (8% годовых), что составляет 462 474 (четыреста шестьдесят две тысячи  четыреста семьдесят четыре) рубля 08 коп.  

Итого сумма задолженности по Договору займа № 351 от 30.07.2015г.  

составляет 10 563 045 рублей 48 коп основного долга, 462 474 рубля 08 коп.  процентов за пользование займом.  

Согласно расчету заявителя, задолженность ООО  «Березовскстройинвест» перед ООО «Нефтеюганскстройинвест» по Договору   № 98 от 05.05.2016, Договору № 97 от 08.04.2016, Договору займа № 351 от  30.07.2015 составляет 20 528 178 рублей 54 коп.  

В подтверждение своих доводов заявителем представлены следующие  документы: договоры займа № 97 от 08.04.2016, № 98 от 05.05.2016 г., № 351  от 30.07.2015 , исходящие письма от ООО «Березовскстройинвест, в которых  оно просит ООО «Нефтеюганскстройинвест» произвести перечисление  денежных средств в связи с предоставлением займов , в том числе , на  счета юридических и физических лиц, платежные поручения,  подтверждающие факт перечисления кредитором денежных средств на  счета указанных должником лиц, а также на счета самого должника, письмо  ООО «Нефтеюганскстройинвест» № 1/08 от 27.08.2015 г., в котором оно  просит изменить назначение платежа в платежных поручениях № 2 от  30.07.2015, № 26 от 13.08.2015, № 66 от 27.08.2015 , указав в качестве  действительного назначения платежа «оплата по договору займа № 351 от  30.07.2015».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований , суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что из представленной в материалы дела  выписки по расчетному счету должника за период с 29.09.2013 по 15.06.2017,  на счет должника не поступали денежные средства с назначением платежа по  договорам № 98 от 05.05.2016, № 97 от 08.04.2016, № 351 от 30.07.2015 .  

Согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях   № 2 от 30.07.2015, № 26 от 13.08.2015, № 66 от 27.08.2015 указано, что  денежные средства перечисляются от заявителя в пользу должника в счет  аванса на выполняемые работы по договору № 298/15-НСИ от 17.06.2015.  Представленное заявителем письмо от 27.08.2015, исх. № 1/08, адресованное  ген.директору ООО «Березовскстройинвест» Степанову Ю.Н., в отсутствие  уведомления банка об изменении назначения платежа, не может являться  достоверным и достаточным доказательством передачи должнику заемных  денежных средств.  

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе кредитора , суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам .  

 Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется  возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

 В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  

займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В обоснование своих требований в части задолженности по договорам  займа заявителем в материалы дела представлены договоры займа , в  подтверждение факта перечисления денежных средств по договорам займа  предпринимателем в материалы дела представлены платежные поручения о  перечислении на расчетный счет должника и на расчетные счета третьих лиц по  письмам должника денежных средств в общей сумме 20 528 178 рублей 54  коп.  

 Исследовав условия договоров займа, изучив содержание письма ООО  «Нефтеюганскстройинвест» № 1/08 от 27.08.2015 г., в котором оно просит  изменить назначение платежа в платежных поручениях № 2 от 30.07.2015,   № 26 от 13.08.2015, № 66 от 27.08.2015 , указав в качестве действительного  назначения платежа «оплата по договору займа № 351 от 30.07.2015» и  писем должника о необходимости перечисления денежных средств в счет  исполнения договоров займа на счета третьих лиц , суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства в совокупности  подтверждают факт передачи кредитором должнику заемных средств и  наличие у должника обязательств по возврату займа в указанной сумме.  

 Доказательства исполнения должником обязанности по возврату  денежных средств в материалы дела не представлены.  

 Ссылка суда первой инстанции на то, что представленное заявителем  письмо от 27.08.2015, исх. № 1/08, адресованное ген.директору ООО  «Березовскстройинвест» Степанову Ю.Н., в отсутствие уведомления банка об  изменении назначения платежа, не может являться достоверным и достаточным  доказательством передачи должнику заемных денежных средств, исследована  и отклонена, так как  

Само по себе изменение назначения платежа на основании письма,  направленного должнику не противоречит закону. Отсутствие уведомления  банка об изменении назначения платежа не исключает письмо кредитора от  27.08.2015 из числа доказательств по делу , поскольку указание в платежном  поручении назначения платежа производится исключительно с целью  идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа, и при  наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по  сделке (плательщикам и получателям средств) по взаимному волеизъявлению  изменить назначение соответствующих денежных средств, что и имело место в  рассматриваемом случае. Действующими нормативно-правовыми актами  безусловная обязанность плательщика по уведомлению кредитной организации  об уточнении назначении платежа не предусмотрена.  

Кроме того, согласно пункту 1.25 утвержденного Банком России  Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от  19.06.2012 N 383-П (действовавшего на момент проведения платежа) банки не  вмешиваются в договорные отношения клиентов; взаимные претензии между  плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков,  

решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.  Названное Положение не регламентирует порядок исправления ошибок,  допущенных в назначении платежа при заполнении платежного поручения.  

 Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что волеизъявление  должника было направлено на то, чтобы кредитор перечислял суммы в  счет договоров займа на счета третьих лиц, в материалах дела не имеется.  Суммы, указанные в письмах должника об оплате на счета третьих лиц,  соответствуют указанным в представленных кредитором в материалы дела  платежных поручениях .  

 С учетом изложенного требование кредитора в сумме 20 528 178 рублей 54  коп. основного долга является обоснованным , подтвержденным надлежащими  доказательствами и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

 В связи с этим апелляционная жалоба кредитора подлежит  удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене в соответствии  с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной  жалобе не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2017  года по делу № А60-30987/2016 отменить.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов 

ООО «Березовскстройинвест» требование ООО «Нефтеюганскстройинвест» в  размере 20 528 178,54 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов 

Судьи М.Н. Кощеева  

 Т.С. Нилогова