ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9473/2016

г. Вологда

01 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 ноября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2021 года по делу № А66-9473/2016,   

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазхимкомплект» (далее – ООО «Нефтегазхимкомплект») 19.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (адрес: 172369, Тверская обл., Ржевский р-н, п. Есинка; ОГРН 

<

***>;                               ИНН 

<

***>; далее – ООО «ВВКЗ», Общество, должник), несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 25.08.2016 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Определением суда от 06.10.2016 произведена замена кредитора                       ООО «Нефтегазхимкомплект» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Полесье». 

Определением суда от 20.12.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6. 

Решением суда от 21.06.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3. 

Сообщение о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 24.06.2017 № 112. 

Определением суда от 08.06.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 14.12.2021. 

Определением от 17.05.2021 удовлетворено заявление открытого акционерного общества Объединения «Мастер» (ИНН 

<

***>; далее – ОАО Объединение «Мастер») в лице конкурсного управляющего ФИО4 о процессуальном правопреемстве, произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТД «Агроторг») на его правопреемника – ОАО Объединение «Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в размере 6 207 191 руб. 28 коп. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ВВКЗ». 

ООО «ТД «Агроторг» 26.07.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного судебного акта в части установления статуса требований ОАО Объединение «Мастер» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в размере 6 207 191 руб. 28 коп. основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ВВКЗ». 

Определением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «ТД «Агроторг» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы отмечает, что в определении суда от 17.05.2021 не указано, являются ли заменённые требования ОАО Объединения «Мастер» залоговыми, а в случае признания их залоговыми не разъяснено, каким договором залога и в каком размере они обеспечены, при этом каждым из договоров залога обеспечивается требование в размере, значительно превышающем требования ОАО Объединения «Мастер» и, соответственно, не представляется возможным выделить определённый залог, обеспечивающий требования правопреемника. В случае признания требований ОАО Объединения «Мастер» залоговыми, судом не разъяснено, является ли данный залог первичным либо последующим, в каком порядке удовлетворятся требования кредиторов ООО «ТД «Агроторг» и ОАО Объединения «Мастер» при продаже залогового имущества, обеспечивающего требования данных кредиторов. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его размещения                        на указанном сайте. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего  в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение                           без изменения его содержания.

Из приведённой правовой нормы следует, что разъяснение заключается              в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены              в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов. 

Рассмотрев заявление ООО «ТД «Агроторг», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что вынесенное определение суда от 17.05.2021 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта, поскольку в тексте определения указано, что 23.03.2020 платёжным поручением № 655 ОАО Объединение «Мастер» перечислило на расчётный счёт ООО «ТД «Агроторг» 6 207 191 руб. 28 коп., полученные в результате реализации предмета залога.

По мнению апелляционной коллегии, судебный акт не содержит неопределённостей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта, что исключает трудности в его понимании и необходимость разъяснения определения суда от 17.05.2021. Определение изложено в ясной форме, какие-либо неточности, допускающие неоднозначное толкование судебного акта, препятствующие его исполнению, судом не установлены. 

ООО «ТД «Агроторг» не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании определения суда от 17.05.2021 по мотиву неясности его изложения, на то, что какая-то из частей судебного акта содержит неоднозначную формулировку или допускает двоякое толкование.

При указанных обстоятельствах приведённые ООО «ТД «Агроторг»  доводы не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения определения суда от 17.05.2021, у арбитражного суда отсутствовали основания для разъяснения названного судебного акта. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

В свете изложенного основания для отмены определения суда                              от 09.08.2021 отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о разъяснении судебного акта не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «ТД «Агроторг» по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 09 августа 2021 года по делу № А66-9473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

С.В. Селецкая