АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-23887/2017

28  декабря  2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  принята   21 декабря  2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря  2017года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по  исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью “Коелгамрамор”, Челябинская обл., с. Коелга,  

К Обществу с ограниченной ответственностью “Сервис ТЭК-Бурение”, г. Москва, 

о взыскании 4 435 617 руб. 10 коп.,  

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №29/17 от 03.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Коелгамрамор” (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СервисТЭК-Бурение” (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №626/15 от 28.08.2015 в размере 3 971 179 , 08 руб., неустойки в размере 464 438, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 178 руб.

Ответчик    явку  своего  представителя  в  судебное  заседание  не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом в  порядке ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации   удовлетворено ходатайство  истца    об  изменении   исковых требований  в  части  неустойки  до суммы  426 360рублей 23 коп 

Ответчиком  отзывом  от  19.10.2017  исковые требования  отклонены,  ссылаясь на то,  что  истцом  в  нарушение  пункта  9.1 договора  поставки не  были  переданы  счет-фактура  и  паспорт ОТК. В  отношении неустойки за  просрочку  поставки   ответчик   считает,  что расчет исковых требований   составлен  без  учета  дополнительного соглашения  от 30.05.2017 и  письма  от 16.06.2017,  согласно которым   произведена   замена  неустойки  за  просрочку  оплаты  на  проценты  за  пользование  денежными  средствами,  размер  которых  составляет  156 246рублей .

Возражая  на  отзыв  ответчика,   истец   ссылается  на  то,  что  счет-фактура  является  налоговым документов  и служит для  принятия  покупателем   предъявленных  продавцом  сумм  НДС. Истец  также  считает,  что  договором  между  сторонами предусмотрена  неустойка  за  просрочку  оплаты, переговоры   относительно  изменений   условий  договора относительно  замены   неустойки на  проценты   не   являются  основанием  считать,  что  обязательства   по  договору   изменены.

К  настоящему  судебному  заседанию  истцом  представлено ходатайство о  приобщении к  материалам  дела  платежного поручения  № 472 от  06.07.2017  на  частичную оплату  в  сумме  463 915рублей 82коп  и расчет  исковых требований  относительно  неустойки  на  сумму  426360рублей 23 коп  с  учетом  частичной  оплаты по  состоянию на  06.07.2017.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец – Общество с ограниченной ответственностью “Коелгамрамор”, юридический адрес: 456579,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2014.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью “СервисТЭК-Бурение”, юридический адрес: 129085 

<

...>. стр.1 кв. оф.18 ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2009.

Как видно из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 626/15 от  28.08.2015 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить товар (микроизмельченный мрамор), а Покупатель принять и оплатить его стоимость.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о количестве, качестве, ассортименте, сроке поставки Товара.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанные существенные условия определены сторонами в п. 1.1 протокола согласования разногласий от 19.11.2015, согласно которому наименование, количество товар отражаются в Спецификациях и/или товарных накладных на отпуск товара, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Согласно пункту  4.1  договора   поставка товара  производится отдельными партиями в течение 30 дней, либо в соответствии с графиком отгрузки, составляемым Покупателем и утверждённым Поставщиком.  В данном случае Покупатель обязан не позднее 15 числа каждого месяца направлять поставщику график отгрузки на следующий месяц, Поставщик при получении графика согласовывает его, либо отклоняет с уведомлением Покупателя посредством, телефонной, факсимильной или электронной связи.

Как  предусмотрено   пунктом 6.1 договора  оплата за Товар производится в срок  в течение 60 (шестидесяти) дней  с даты отгрузки товара  со склада Поставщика ( дата на накладной на отпуске товара).

Истцом во исполнение договора произведена поставка товара в  адрес ответчика на общую сумму  4 435 094,90 руб., что подтверждается  товарными накладными и УПД:

- товарная накладная №15939 от 09.12.2016,

- товарная накладная №16336  от 20.12.2016,

- товарная накладная №16345 от 20.12.2016,

- товарная накладная №16421 от 22.12.2016,

- товарная накладная №16490 от 24.12.2016,

- товарная накладная №16491 от 24.12.2016,

- товарная накладная №16500 от 26.12.2016,

- товарная накладная  №16580 от 27.12.2016,

- товарная накладная №16545 от 27.12.2016,

- УПД №33125 от  19.01.2017, УПД № 33126 от 19.01.2016, УПД №33213 от 20.01.2017, УПД №33214 от 21.01.2017, УПД №33277 от  24.01.2017, УПД №33278 от 24.01.2017. УПД №33356 от 27.01.2017, УПД №33431  от 29.01.2017, УПД №33403  от 29.01.2017, УПД №33430 от 29.01.2017, УПД №33402 от 29.01.2017, УПД №33432 от 29.01.2017, УПД №33393 от 30.01.2017, УПД №33920 от 12.02.2017, УПД №33913 от 12.02.2017, УПД №33918 от12.02.2017.

Ответчиком товар получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя  общества,  скреплённая  печатью.  

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Ответчиком произведена частичная оплата  на сумму  463 915,82 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и неисполнении предложенного и одобренного истцом графика погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании 3 971 179, 08 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Доказательств оплаты продукции ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены. 

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). 

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 971 179, 08 руб. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Нарушение сроков оплаты, установленных договором, послужило основанием для начисления неустойки 

На основании 10.2 протокола согласования разногласий от 19.11.2015  договора поставки, за пропущенную просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не оплаченной стоимости за каждый день просрочки   по   каждой   товарной  транспортной  накладной,  универсальному передаточному  документу.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Ходатайств об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  возражений  по расчету   ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца  подлежит также взысканию неустойка в размере 426 360 руб.,23 коп

Довод   ответчика  о  том,  что  ответственность за  просрочку  оплаты,   предусмотренная  договором поставки   изменена  сторонами  на  проценты  за  пользование  денежными средствами  не  нашел  своего  подтверждения  в  судебном  заседании.   Ответчик   в  нарушение  ст.  65  АПК РФ  не  представил  суду  доказательств   подписания  истцом    дополнительного  соглашения  к  договору  от 30  05.2017 в  связи, с  чем  нет оснований  считать,  что  условия  договора   указанным соглашением  изменены.

Согласно  пункту  5  статьи 4  АПК РФ в  редакции Федерального закона  Российской  Федерации  «О   внесении  изменений в Арбитражный  процессуальный  кодекс  Российской  Федерации»  от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия №319 от 28.04.2017 и получена последним 29.05.2017. Суд считает претензионный порядок соблюденным. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований  судебные  расходы   по  уплате  государственной  пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска  платежным поручением  № 3911 от 14.07.2017 на сумму 45 178 руб.., подлежат взысканию с ответчика в  пользу  истца.

Излишне  оплаченная  государственная  пошлина  подлежит возврату  истцу на  основании  ст.  333.23  Налогового  кодекса Российской  Федерации.

Дело рассмотрено  Арбитражным судом  Челябинской области в соответствии с п. 12.3 протокола согласования разногласий от 19.11.2015 к договору от 28.08.2015 и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о договорной подсудности 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

                                               РЕШИЛ:

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “СервисТЭК-Бурение”, юридический адрес: 129085 

<

...>. СТР.1 кв. ОФ.18 ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2009 в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью “Коелгамрамор”, юридический адрес: 456579,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.09.2014 задолженность  по договору поставки № 626/15 от 28.08.2015 в размере 

3 971 179, 08 руб., неустойку в размере 426 360 руб.,23 коп  всего  

4 397539(четыре  миллиона триста девяноста  семь тысяч  пятьсот тридцать девять)руб 31 коп  расходы по оплате государственной пошлины в размере 44988(сорок  четыре  тысячи девятьсот восемьдесят восемь)рублей 

Возвратить  Обществу  с ограниченной ответственностью “Коелгамрамор”,  излишне  уплаченную  госпошлину  в  сумме   200(двести  рублей)  рублей  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    одного месяца   со дня его принятия  (изготовления  в  полном  объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru  

Судья:                                                                                 В.В. Худякова