СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                              Дело № А45-2122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстоброва М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8295/2020(3) общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А27-25265/2020 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа» (143200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (630048, 

<

...>, кабинет 200.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 24.11.2020,

от ответчика: без участия,

от общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана»: ФИО3, доверенность от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗМС медиа" (далее - ООО "ЗМС медиа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее - ООО "АРПИ "Сибирь") о взыскании 3 671 928 рублей 20 копеек задолженности, 144 928 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 15.07.2020.

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 995 377 рублей 60 копеек задолженности, 128 229 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 509 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; ООО "ЗМС медиа" возвращено из федерального бюджета 790 рублей государственной пошлины.

Постановлением от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 995 377 рублей 60 копеек задолженности, 113 487 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 277 рублей 81 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы.

Постановлением от 18.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» (далее – ООО «Квинтилиана») в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель подробно со ссылкой на имеющиеся сведения указывает, что при рассмотрении дела по существу судами фактически проверены лишь первичные документы, не исследовались обстоятельства реальности сделки; указывает, что истец зарегистрирован в качестве юридического лица незадолго до заключения спорного договора, у него отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для заявленных в деле поставок в пользу ответчика; кроме того поставляемая печатная продукция не была зарегистрирована в установленном порядке. Указанные обстоятельства, не изученные при рассмотрении дела, фактически свидетельствуют о формальном документообороте с целью вывода активов ООО "АРПИ "Сибирь", в отношении которого в настоящее время возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), ООО «Квинтилиана» является конкурсным кредитором.

В отзыве ООО "ЗМС медиа" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Квинтилиана» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней, дополнениях к ней доводам.

Представитель ООО «ЗМС медиа» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей ООО «Квинтилиана», ООО «ЗМС медиа», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В отношении ООО "АРПИ "Сибирь" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования ООО «ЗМС медиа» в котором основаны, в том числе, и на судебных актах по настоящему делу, поэтому ООО «Квинтилиана», являясь кредитором должника, имеет очевидную заинтересованность в рассмотрении настоящего спора.

Из содержания апелляционной жалобы, дополнений к ней следует, что основанием для обращения заявителя в суд стали доводы об отсутствии реального характера хозяйственных операций между ООО «АРПИ «Сибирь» и ООО «ЗМС медиа», необходимости применения повышенного стандарта доказывания при рассмотрении спора о взыскании задолженности с несостоятельного ответчика, возможное злоупотребление правом со стороны истца и ответчика, связанное, в том числе, с выводом активов ответчика. При этом подобные доводы ранее не приводились при рассмотрении спора по существу ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке.

В частности заявитель указывает следующие доводы.

По данным ЕГРЮЛ, ООО «ЗМС Медиа» зарегистрировано 17.05.2019 - менее чем за два месяца до заключения договора поставки с должником. Среднесписочная численность ООО «ЗМС Медиа» составляет 2 человека, по данным отчетности в 2019 году активы Истца составляли 38,2 млн.руб., 33,1 млн.руб. из которых - дебиторская задолженность. При этом судебные дела с участием ООО «ЗМС Медиа» о взыскании задолженности в таких размерах отсутствуют. Пассивы ООО «ЗМС Медиа» в 2019 году составили 38,6 млн.руб., из которых 37,1 млн.руб. - кредиторская задолженность. При этом иски к ООО «ЗМС Медиа» на такую сумму также отсутствуют. В бухгалтерской отчетности за 2020 год активы Истца составляют уже 5,7 млн.руб., 4,0 млн.руб. из которых - дебиторская задолженность, пассивы составляют 17,4 млн. руб., 14,6 млн. руб. из которых - кредиторская задолженность. По данным бухгалтерской отчетности деятельность Истца была убыточной, убыток за 2019 год составил 381 тыс.руб., а уже по состоянию на 2020 год - 11,3 млн.руб. Указанные факты свидетельствуют, во-первых, о невозможности осуществления ООО «ЗМС Медиа» фактических поставок в адрес Ответчика (дата создания, численность работников, финансовые показатели деятельности). Во-вторых, указывают на формальное составление бухгалтерской отчетности (баланса) для создания вида благополучной, устойчивой компании. Данные обстоятельства указывают на признаки фирмы-«однодневки». Принимая во внимание фиктивность отраженной в бухгалтерском балансе Истца информации, ООО «ЗМС Медиа» уже по итогам 2019 года (год создания) обладало признаками неплатежеспособности. При этом, АО «АРПИ Сибирь», приобретая крупную партию товара, как разумный и осмотрительный участник хозяйственного оборота не могло не озаботиться изучением своего контрагента. Заключение договора с обществом, менее через два месяца после его создания, учитывая его численность, активы, свидетельствует как о не проявлении ответчиком должной осмотрительности, так и согласованных действиях с истцом по созданию формального документооборота и искусственной задолженности. Представленные Истцом УПД не подтверждают факт поставки в силу следующих обстоятельств:

1.В части УПД отсутствует дата получения товара покупателем;

2.Во всех УПД отсутствует печать АО «АРПИ Сибирь»;

3.По условиям договора поставка осуществляется на условиях самовывоза

покупателем по адресу Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, д.

Дубровки АСК «Шеринвест» (это адрес регистрации ООО «Шеринвест»).

Однако во всех УПД грузоотправителем указано ООО «Сейлс» 

<

...> офис 202А-18. А адрес «Московская область, Солнечногорский район, с/п Луневское, д. Дубровки АСК «Шеринвест» ни в одном УПД не указан.

Во всех товарных накладных дата отправки и приема груза совпадают. При том что грузоотправитель находится в г. Москва, а грузополучатель в г. Новосибирск.

В ходе судебного разбирательства ООО «ЗМС Медиа» заявило, что не знает места нахождения склада АО «АРПИ Сибирь», что также ставит под сомнение реальность финансово-хозяйственных отношений между сторонами.

По УПД в адрес Ответчика якобы поставлялись печатные издания, еще не зарегистрированные на момент поставки.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации. Производство и выпуск средства массовой информации начинается после его регистрации.

По данным справочной системы СПАРК ООО «ЗМС Медиа» является учредителем 35 средств массовой информации.

Из 19 УПД, представленных Истцом в подтверждение поставок товаров, в 14-ти документах отражены сведения о поставках журналов, которые на дату УПД еще не были зарегистрированы. Так, к примеру: 

УПД № СФ_0000205 от 01.08.2019 - журнал «Сюзанна Рукоделие», зарегистрирован 24.09.2019;

УПД № СФ_0000294 от 14.08.2018 - журнал «Кулинарный Практикум», зарегистрирован 06.09.2019;

УПД № СФ_000036 от 21.08.2019 - журналы «Ателье», «ЛЕНА.РУКОДЕЛИЕ», «Сюзанна Моден», зарегистрированы 11.10.2019;

УПД № СФ_0000631 от 18.09.2019 - журнал «Ландшафтный дизайн», зарегистрирован 08.11.2019;

УПД № СФ_0000009 от 04.07.2019 - журнал «Женские советы. Самая.mini», зарегистрирован 06.09.2019, журналы «САД своими руками», «Цветники в саду» - 08.11.2019;

УПД № СФ_0000064 от 10.07.2019 - Журнал «Вязание - ваше хобби. Спецвыпуск Экстра», зарегистрирован 11.10.2019, журнал «Кулинарный Практикум» - 06.09.2019; журнал «Любимая Дача» - 08.11.2019;

УПД № СФ_0000115 от 17.07.2019 - журнал «Ателье» зарегистрирован 11.10.2019, журнал «Моя любимая дача» - 06.09.2019, журнал «Мама и малыш» - 08.11.2019.

Указанные обстоятельства и несовпадения свидетельствуют о том, что документы по поставке составлены формально и не соответствуют действительности.

Помимо вышеуказанных обстоятельств подобные сомнения вызывают указание в УПД в качестве грузоотправителя ООО «Сейлс». При условии самовывоза продукции Ответчиком, не совсем понятна роль в данной поставке грузоотправителя.

Однако, проверив информацию о компании ООО «Сейлс», апеллянт полагает, что именно данное юридическое лицо могло быть реальным поставщиком продукции в адрес АО «АРПИ Сибирь».

Так, ООО «Сейлс» зарегистрировано 04.06.1997, среднесписочная численность составляет 112 человек, основным видом деятельности является «Торговля оптовая книгами, газетами и журналами, писчебумажными и канцелярскими товарами» активы в 2019 году составили 484,3 млн.руб., в том числе 68,5 млн.руб. запасы, 4,9 млн.руб. основные средства; в 2020 году активы компании составили 545,4 млн.руб.

В отличие от ООО «ЗМС Медиа», ООО «Сейлс» в 2019-2020 году получила от деятельности чистую прибыль (5 млн.руб. и 23 млн.руб., соответственно).

В связи с нахождением ответчика в процедуре банкротства и, соответственно, необходимостью применения одного из повышенных стандартов доказывания, подобные доводы имеют существенное значение для правильного разрешения спора и подлежат проверке в целях недопущения искусственного увеличения кредиторской задолженности.

С учетом приводимых независимым кредитором (ООО «Квинтилиана») доводов о формальном документообороте, при разрешении настоящего заявления в порядке статьи 311 АПК РФ следует учесть необходимость выяснения вопросов о реальности хозяйственных операций между истцом и ответчиком.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного, постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу подлежит отмене применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьями 309, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 270, 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2122/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ЗМС Медиа», акционерного общества «Агентство распространения печати и информации «Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана» на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2122/2020 на 12.05.2021 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда (634050, 

<

...>), зал судебных заседаний № 3, кабинет 707, 7 этаж.

Истцу и ответчику представить в суд все имеющиеся документы, подтверждающие реальность операций по поставке спорного товара, в том числе, подтверждающие приобретение (изготовление) данных товаров у иных лиц, оплату данных товаров в пользу иных лиц, наличие производственных мощностей для изготовления, приобретения, хранения товара; перевозочные (иные) документы, подтверждающие транспортировку товара; представить мотивированную позицию на доводы общества с ограниченной ответственностью «Квинтилиана», изложенные в письменных дополнениях к апелляционной жалобе и приложенные документы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Постановление в части отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев, путем подачи кассационной  жалобы через суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиА.В. Назаров

ФИО1