АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12306/2023

20 мая 2024 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600001, 

<

...>) 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600026, 

<

...>) 

о взыскании 30 349 рублей 08 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление федерального казначейства по Владимирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 600000, Владимирская область, 

<

...>);

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в сумме 30 349 рублей 08 копеек 

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2015 № 33/001/003/2015- 3741, в собственности муниципального образования город Владимир находится нежилое помещение, котельная № 1, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу от 24.08.2014 общего собрания членов ТСЖ «Дом» в спорном жилом доме выбран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО «ТЭК». 

01.03.2014 между ТСЖ «Дом» (далее – собственник помещения) и ООО «ТЭК» (далее – управляющая организация) был заключен договор № 4/Б16-С управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> д. 16. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирного доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями указанными в п. 2.1 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующим технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. 

Из пункта 3.3.1 договора следует, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех потребители услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. Всемерно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие прав на льготы его и лиц, пользующихся помещением(ями). 

Из пункта 4.5 договора следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом. 

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяце. 

Являясь исполнителем соответствующих услуг, истец в период с 01.10.2020 по 30.09.2023 оказал ответчику услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально доле, приходящейся на спорную квартиру в праве общей долевой собственности, и коммунальные услуги в общей сумме 30 349 рублей 08 копеек. 

Истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за оказанные в период с 01.10.2020 по 30.09.2023 коммунальные услуги, за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Белоконской, д. 16, в сумме 30 349 рублей 08 копеек. 

Претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения.

Неоплата ответчиком вышеназванных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования истца обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

 Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Из пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Договор управления многоквартирным домом от 01.03.2016 № 4/Б16-С и протокол общего собрания членов ТСЖ «Дом» от 15.02.2016, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется. 

Кроме того, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами. 

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

В спорный период ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома. 

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, выполненный исходя из площади нежилого помещения и тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 15.02.2016, признан судом верным и соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 349 рублей 08 копеек за период с 01.10.2020 по 30.09.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Ю.В. Бондарева-Битяй